四川电力建设三公司于98年就通过了质量体系的认证，运行三年多来取得了良好的效果，使现代化的管理思想贯穿于公司的生产经营活动之中，也积累了体系运行的丰富经验。2001年公司开始建立职业安全卫生管理体系和环境管理体系，通过标准对照和可行性分析，将二者合并运行，节约了一定的资源、时间，降低了管理和体系运行的成本，并且共享了部分质量体系的资源。通过试运行证明以上的做法是成功的，但公司目前三个体系分为两块运行，仍然存在资源浪费和体系运行相互之间衔接不良的问题，如果三个体系一体化运行，统一调配、使用资源，统一考虑部分文件、记录的共享，应该说成本要低得多。当然，合并运行是有前提的，应该在对三个体系标准深刻理解的基础上，分析清楚相互之间的联系和区别，才有可行性。
无论职业安全卫生管理体系,还是ISO9000质量管理体系、ISO14000环境管理体系，都不是封闭的体系,它们具有很强的兼容性,但又各自具有独特的管理要素。事实上，三种体系的本身具有许多的相同之处：都是推荐采用的管理性质的标准；都遵循相同的管理系统原理，依据标准在组织内部建立文件化的体系，依靠事前建立的文件体系指导和控制实际管理行为；在结构和内容上相似，职业安全卫生管理体系标准很多内容都直接采用了IS09000、IS014000系列标准的内容，这就使其具有以下特点：
（1）承诺、方针和目标的相容性；
（2）基本程序的多用性（如记录控制、内审与管理评审等）；
（3）强调过程控制和生产现场；
（4）都是通过PDCA管理模式实现可持续改进。
职业安全卫生管理体系标准与ISO9000本质上的区别集中表现在需方与供方或买方与卖方的定义及其相互关系上。ISO9000强调供方对需方的质量要求的持续满足的承诺，这种关系经常是一对一的有经济利益或服务关系的直接和现实的关系。而职业安全卫生管理体系标准强调了多方面的相关方与可能引起职业安全卫生问题的组织之间的关系，他们之间的关系可以是直接的，也可能是间接的关系，还有潜在的关系。这里相关方的范围是很广的，除员工外，还有产品或服务的接受方，组织周围的居民、社团或社会等。
另外，职业安全卫生管理体系标准和ISO14001要求对持续改进做出承诺。即组织不仅要承诺对职业安全卫生及其影响进行控制和管理，还必须承诺和证明对其进行不断的改进，而这在ISO9000中并不是必需的。职业安全卫生管理体系标准和ISO14001比ISO9000增加了更多的强制性要求。在ISO9000中，多数条款是指导性的，只有少数是强制性的（如：4.3合同评审；4.4.1设计控制；4.5.1文件控制；4.10.1监督和监测等）。
而职业安全卫生管理体系标准又增加了一些新的强制性要求，主要有：
1）征求和收集组织之外相关方的意见和观点（条款3.3.3）。即组织在建立体系与进行目标评价时必须征求外部相关方的意见，如顾客的要求、所在社区的意见、有关职业安全卫生法律、法规的要求等，而后者在ISO9000中并没有任何特别的要求；
2）职业安全卫生管理体系涉及所有的部门。建立职业安全卫生管理体系必须覆盖组织的所有部门和活动，也包括市场部、财务部、计划部等。而ISO9000只要求覆盖与指定产品或服务有关的生产环节，不必涉及全部的组织活动；
3）制定明确的目标与指标，并将这些目标或指标分解成为有关人员的职责（条款3.3.3）。即对于各类危险因素实行目标控制，要制定客观和可行的控制目标和期限要求，定责定量，职责任务明确。当然这种目标或指标的确定要客观、实际、符合组织自身的特点和条件。标准对目标的高低并无确切的要求，具体可参照有关法律、法规。
职业安全卫生管理体系标准与ISO14001、IS09001的要素比较见对照表。通过比较可见，三个体系共性大于个性，作为同样是管理性标准，都同样来源于相同的管理理论和思想，都是在不同的技术标准支撑下以不同的运行控制进行着同样的管理循环，所以一体化运行具备了理论基础。当然，必须正确地理解和认识一个管理体系的内涵，不能简单地将其理解为一个文件体系，更不能将其理解为传统的规章制度（包括操作规程）。一个有效的管理体系必然要涉及到有关的组织机构及其职责和职能分配，也必须涉及按照管理程序所实施的管理过程控制，更会涉及实施管理所需的资源（包括人员、资金、装备、材料 、技术和软件等）支持等。可以说一个管理体系的有效实施，就意味着一个组织的管理机制在资源支持下的基本形成。随着体系逐步完善，该组织的管理机制将得到逐步健全。基于这样的认识，加之如记录控制、内审与管理评审等基本程序的多用性，合并运行实际上具有很大的优势，另外从成本上讲，至少可以节约大量的人力、减少管理环节。因此合并运行是可行的，建议公司在职业安全卫生和环境管理体系认证通过后，在适当的时候应考虑三个体系一体化运行。
上一篇：我的安全情结