基于风险评估的安全管理

　　国外建立在风险管理基础之上的安全管理方法由来已久。较为著名的有南非的NOSA安全管理体系、美国的万全安全管理体系和国际上通行的OSHMS管理体系。
　　
　　OSHMS运行的主线是风险控制过程，基础是危害辨识、风险评价和风险控制的策划。首先对作业活动中存在的危害加以识别，然后评价每种危害性事件的风险等级，依据适用的安全健康法规要求和方针，确定不可承受的风险，并加以控制，制定目标和管理方案，落实运行机制，准备应急应变。
　　
　　NOSA体系同样以风险管理为基础，侧重于未遂事件的发生。在风险评估的基础上，延伸出针对班组、区队的开工前安全评估、五步安全法等安全管理方式，成为提高职工安全意识的有效手段。
　　
　　美国万全管理中识别风险的评估方法就更多，如前期风险评估、危险与可操作性分析、失效模式与影响分析、工作安全分析、定量风险评估、安全检查表分析、监督和监控外界机构的风险评估等。
　　
　　这些管理体系延伸出来的安全管理方法，成为国外职业安全管理成功的基石。综合这些管理方法的理念，对学习、借鉴国外先进管理经验，认识我们在安全管理上的差距，是大有裨益的。这些理念体现在：
　　
　　第一，管理机制形成的背景不同。安全与生产，具体到企业很难成为矛盾的统一体，以较小的成本投入于安全，追求较大经济效益，成为我国企业经营活动中带共性的特点。而在国外，约束机制的相对成熟使得企业必须在确保安全投入的基础上追求经济效益。一方面，国外是依法治企业，加之全民安全意识相对较强；另一方面，保险费率随高风险行业而增加，一个企业，如果发生死亡事故，保险费用可能翻番，大大增加生产成本，迫使企业在进行生产部署的同时，就充分考虑安全生产。如南非就成立了全国安全赔偿委员会，一旦发生伤亡事故，其赔偿额就不是我们所惯用的罚款和对职工的补偿所能替代的。
　　
　　第二，行为安全管理是体系运行的重点。国外的管理思想认为，一次事故的发生对应着很多次不安全行为的出现，如何识别这些不安全行为，消灭未遂，是体系运行的重点内容，这与我们消除“三违”的内容相似。同时，体系运行要体现“以人为本”的思想，对事不对人，据此衍生出的如五步安全法、工作前安全分析等，大部分内容针对人的行为。行为安全管理又衍生出企业安全文化的倡导与建设等，能极大提高企业的凝聚力。
　　
　　第三，突出企业的有序化运作。企业安全管理涉及环节纷繁复杂。为此，国外安全健康管理体系要求根据风险评估的内容，就各个要素制定运作标准，并在实际工作中严格执行。这克服了安全管理工作中的随意性，避免了工作中可能造成的疏忽，成为程序化的管理内容。
　　
　　第四，强调全员参与。既然行为管理是体系运行的重点，全员参与就必然是国外体系运行的特点。如NOSA体系要求从班组中进行风险识别，每个职工都要明确自己的工作任务、任务的工作程序、每一程序可能遇到的危险、处理危险的措施等，并通过小组讨论，由自己讲述，他人对此进行评议和行为安全观察，职工的风险意识在无形中提高。
　　
　　第五，体现持续改进的特点。国外的安全健康管理体系都按照PDCA循环原则，达到持续改进的目的。
　　
　　第六，体系的深度不一致。OSHMS仅仅提供一个管理框架，需要用人单位根据自己的实际情况，编制支持性文件，研究适合该管理框架的管理方法。而NOSA体系和万全安全管理体系则从提高实效性出发，包括了支持性体系，研究了多种管理方法供用人单位应用，认证时也把实施效果的考察作为重点方面的内容。尤其是NOSA体系，根据实施效果，建立了从一星到五星的多级认证办法。审核时，对是否执行标准和程序文件要求占30%，实施效果占40%。
　　
　　目前，国内很多企业都在积极推广职业安全健康管理体系，但在如何使之起到实效方面探索得还不够。学习国外具有可操作性的管理方法就非常重要。同样，虽然审核时OSHMS对绩效及支持性体系没有明确要求，但国内认证单位仍不能仅从文件的合理性上认证，同时要考察实际效果。