[摘要]近年来，海事管理机构加强了水上交通事故调查处理工作，海事调查处理质量明显提升 但笔者在调研中发现，目前水上交通事故调查处理中还存在一些问题本文分析了这些问题的具体表现及其产生原因，提出了解决问题的措施，同日寸就改进水上交通事故调查处理工作提出了相关的建议，以期通过抛砖引玉，进一步完善我国海事调查程序，提升海事调查质量
[关键词]水上交通事故 调查 处理 建议
一、当前水上交通事故调查处理中存在的问题及其产生原因
水上交通事故调查是海事管理机构为查明水上交通事故发生的原因、经过、造成损害的程度、范围，确定事故的性质和判明事故当事人的责任，而依法进行的一系列活动。水上交通事故处理是指海事管理机构在水上交通事故调查的基础上，提出加强安全管理的措施或建议、处罚违法人员、公布调查结果，以及对由于水上交通事故引起的民事纠纷进行调解的一系列活动。通过调查研究，本文认为目前我国水上交通事故调查处理中存在的问题及其产生原因如下：
(一)当事人串供现象普遍，影响调查质量。目前，我国仍比较缺乏先进的水上交通事故调查技术和手段。当事人询问笔录仍是调查人员分析事故原因的重要依据。但在实际工作中，当事人串供、提供虚假证词以及隐藏对自己不利证据的现象比较普遍。在缺乏电子技术证据支持的情况下(比如事故发生在VTS监控水域外或发生在未安装AIS的小型船舶之间)，这给查明事故原因带来了很大困难。
原因分析：一是在调查取证过程中不能限制被询问人员的人身自由，给串供提供了足够的空间：二是由于调查装备、人员等可用资源缺乏，导致事故发生后无法在第一时间对所有当事人同时进行调查询问，给串供提供了可利用的时间差。
(二)在放行事故船舶及提供担保金方面，做法各异，急需统一。当水上交通事故导致经济损失和赔偿纠纷，特别是涉及人员伤亡或公共利益损害时，在是否放行肇事船舶、何时放行肇事船舶以及肇事船舶离港前是否需要提供海事担保金方面，不同的海事管理机构之间存在不同做法，急需统一。
原因分析：一是作为海事调查处理工作主要依据的《中华人民共和国海上交通安全法》(以下简称《海交法》)和《海上交通事故调查处理条例》(以下简称《条例》)均未对事故调查取证的合理期限做出明确规定：二是对法律的理解不一致。《海交法》第十九条规定主管机关有权禁止船舶离港的情形包括“船舶、设施发生交通事故，手续未清”或“未向主管机关或有关部门交付应承担的费用，也未提供适当的担保”等。在海事调查处理实践中，对上述条文中“手续未清”和“应承担的费用”的具体范畴理解不一致。
(三)认定事故造成的经济损失缺乏依据。事故等级关系到事故责任人的行政处罚标准，事故调查报告也是实施行政处罚的主要证据。而目前判断事故等级，除有人员伤亡的事故外，主要依据事故造成的直接经济损失。但由于目前缺乏明确规定，导致海事管理机构无法对事故经济损失做出准确认定。通常是调查人员根据自己的专业判断进行估算，缺乏科学性，容易导致当事人对事故调查报告存有异议而提起行政诉讼。
原因分析：一是相关法律法规及具体的执法程序均未对经济损失如何认定及通过何种方式认定做出具体规定；二是海事管理机构虽可以委托相关鉴定机构对事故经济损失进行评估，但由谁支付鉴定费用不明确。
(四)海事调查中留置船员证书的习惯做法导致的相关问题。在事故调查中经常会留置相关船员的证书，以便更好地对其进行调查取证和行政处罚。在事故调查时间较长的情况下，留置证书会对船员的经济利益造成较大影响，可能会导致船员对这种做法进行申诉。另外，在对事故责任船员实施扣留证书的行政处罚时，对如何计算扣证时间，各地做法不一。有的从开展事故调查并留置船员证书时起算，有的则从行政处罚执行之日开始起算。
原因分析：一是有些船员在事故发生后离船不配合事故调查，给调查取证带来困难，海事管理机构不得以采取留置船员证书的做法：二是目前相关海事法律法规未对因事故责任而对船员处以扣证处罚的起算时间做出明确规定。
(五)涉及犯罪的水上交通事故案件的移送问题。有些事故(特别是致人伤亡的事故)的当事人可能涉嫌交通肇事犯罪，需移送司法机关调查处理。但在实际中，大部分涉嫌交通肇事的案件均未移送，有些移送了但有关机关以种种理由不予接受，导致很大的执法风险。
原因分析：一是《交通肇事罪司法解释》主要针对道路交通，对水上交通肇事构成犯罪的要件未作明确规定，致使调查人员难以判断水上交通事故中是否存在涉嫌犯罪的情节；二是目前缺乏操作性较强的指导性文件对相关案件的移送问题做出明确规定，致使经办人员主观上存在惰性，实践中缺乏操作经验。
二、解决当前水上交通事故调查处理中存在问题的措施
(一)加大投入，防止船员串供，提高海事调查质量
一是加大海事调查资源投入，提供专门的海事调查询问场所，增加调查人员，配备专用装备，划拨专项办案经费，保证调查询问能在第一时间、多组分场所同时进行，尽量减少船员串供或提供虚假证词的机会。
二是加大技术性调查手段和装备的投入，特别是解决VDR数据的读取问题，依靠科技分析事故原因，减少对调查询问笔录的依赖。
(二)合理确定事故调查取证时限
《海交法》和《条例》均未对事故调查取证时限做出明确规定。但《水上交通事故调查结案管理规定》第三条规定：“调查结案是指负责事故调查的海事机构完成事故调查，经申请上级批复后(如须申请)，以正式文件形成事故调查报告。”其第八条规定：“自海事机构获悉事故发生之日起，应在3个月内申请事故调查结案。因涉及沉船打捞、事故定损等影响事故原因调查或事故等级确定的，经上级海事机构同意后，可延长3个月。”其第十一条规定：“事故调查结案审批部门应在收到结案申请之日起，1个月内予以批复。”综合上述三条规定，我们认为原则上事故调查的合理时限不应超过3个月，特殊情况经上级批准可延长3个月。
(三)合理确定事故船舶“手续未清”及“应承担的费用”的范畴
根据《海上交通事故调查处理条例》的规定，船舶发生事故后负有向海事部门报告并接受调查处理的义务。事故调查中的手续应该理解为与行政管理行为相关的手续，除必须的报告、调查外，还应该包含行政处罚、行政强制(强制打捞、清障、清污)等，但不应该包括民事纠纷的解决。根据上述分析，船舶在事故发生后至相应的行政处罚实施完毕前，以及相应的行政强制措施结束前，或船方提供适当担保之前，原则上均可以认为其“手续未清”。同理，我们认为事故船舶“应承担的费用”也应是与行政管理行为相关的费用，除港口使用费、船舶吨税等相关费用外，还应包含行政处罚、行政强制(打捞、清障、清污)等行政管理行为所产生的费用，但事故双方的民事赔偿应不属于此范畴。
鉴于事故的多样性，在实际工作中，我们应从事故的具体情况进行综合考虑，合理确定“手续未清”及“应承担的费用”的范畴，进而采取相应的措施：
1.对通航安全、环境或其他公共利益造成影响的事故，应当按照事故手续未清禁止船舶离港，并要求其提供适当的担保。
2.对于事故造成的民事赔偿纠纷，若双方当事人均书面申请调解，则根据《条例》第二十二条的规定，要求当事人提供经济担保文件。其它情况下，应在合理的调查期限内督促双方通过和解、调解或诉讼等方式解决赔偿纠纷(尤其建议引导双方走诉讼途径)。若超过合理调查期限仍未解决赔偿纠纷，或仍未向法院起诉的，应按规定准予船舶开航，并告知当事双方，避免对事故船舶造成不必要的滞留，扩大损失。
3.对于不提供经济担保可能对本单位工作秩序造成影响以及不利于社会稳定，特别是当事双方地位悬殊、经济实力差距大，一方事后可能无力通过诉讼途径获得救济，或者短时间内难以获得救济的情况，比如致人死亡事故的赔偿纠纷，建议海事管理机构采取以下措施：一是帮助弱势一方向海事法院申请扣押船舶。近年来，海事管理机构与海事法院建立了良好的协作关系，只要海事管理机构提供事故人员伤亡情况，海事法院一般不会要求对扣押船舶的申请提供担保。二是海事管理机构可对事故船舶进行安全检查，以安检滞留方式避免调查期限的约束，为解决纠纷赢取更多时间，施加压力让船方权衡利弊提出解决办法。
(四)建立认定水上交通事故经济损失的有效办法
1.有条件的单位可建立事故经济损失定损制度，在调查处理中要求船东委托有资质的公估机构或司法鉴定机构对事故经济损失进行认定，并在船舶离港前提交公估报告，作为定损依据。
2.将部分社会信誉度较高、业务较权威的公估机构或司法鉴定机构纳入本单位的海事调查专家库，当事故双方对经济损失分歧较大时，指定上述机构进行评估认证。
(五)谨慎留置有关船员的证书
1.按规定办理相关保存手续。在正常情况下，事故调查中对船员证书行使检查权后应当场归还，如确属调查工作需要，可依法定程序对相关证书进行保存，及时办理证据保存手续或开具《接受调查通知书》(证据保存时限为7天)。
2.合理把握保存证书的时间。检查证书主要以核查船员证书真实性和船舶配员为目的，因此对与调查取证关系不大的船员证书，在核查完毕保留复印件后应及时归还；对事故调查起关键作用的船员证书，可适当延长其保存期限，但要抓紧调查，取证完毕尽早归还；对事故责任船员的证书，可暂扣作进一步调查取证；对暂时无法确定责任的船员的证书，可在船员所属船公司提供承诺配合调查处理的保证书后归还。
3.对调查阶段保存证书的效果与行政处罚扣留证书的效果，可作进一步协调。即因事故责任对船员实施扣留证书的行政处罚时，扣证时限自海事管理机构实际保管该船员证书之日起算；行政处罚做出之前责任人自行保管证书的，扣证时限自责任人向海事管理机构上交证书之日起算。
(六)尽快建立健全涉嫌犯罪水上交通事故案件的移送制度
1.海事管理机构应建立和完善涉嫌犯罪案件移送机制，明确工作程序和责任部门。事故调查人员应在结案时就是否移送案件提交本单位领导决定。对于不移送的案件，应以单位集体讨论的形式做出决定并形成纪要。
2.按照《海上交通事故调查处理条例》第十五条的规定，发生重大事故时，应当通报当地检察机关。
3.目前，对造成3人(含3人)以上死亡的重大事故，政府安监、监察以及检察院可能介入调查，建议将此类水上交通事故案件移送。
4.调查人员在调查过程中应综合判断和考虑事故调查的结果可能引发的法律责任，并在编写事故报告时充分考虑。
三、改进水上交通事故调查处理工作的相关建议
(一)细化调查处理工作流程，统一工作做法。由于水上交通事故调查处理工作具有涉及面广、程序繁杂和缺乏标准等特点，导致海事调查工作中难以做到准确、统一、规范。本文上述解决问题的措施只是一家之言，缺少权威性。因此，建议海事主管机构能够从规范工作的角度出发，梳理工作环节，统一工作做法，查找可能存在的不合规现象，出台规范性或程序文件指导、帮助海事调查人员准确掌握海事调查处理工作“做什么”、“如何做”和“什么不能做”。通过规范和完善海事调查处理工作，进一步降低海事管理机构及海事调查人员的执法风险。
(二)设立海事调查机构，改善海事调查手段。要重视和充分发挥海事调查在安全监管中的作用，加大资源投入，改菩调查手段。有条件的海事管理机构可尝试设立独立的海事调查部门，加强业务管理。
(三)加强与司法部门的沟通协调。建议海事管理机构就水上交通事故涉嫌犯罪案件的移送问题与检察、公安、法院等司法部门开展专题探讨，形成一致意见或纪要，进一步细化涉嫌犯罪案件移送的相关规定，便于操作。
(四)开展联合调查，加强与安监、监察等部门协作。目前海事管理机构依据《海安法》和《水上交通事故调查条例》开展水上交通事故调查，属于单家调查。由于调查性质不同，不免对事故调查后续的案件移送等问题存在疑惑，因此，建议开展联合调查，结合《国务院生产安全事故调查处理条例》(493号令)，成立由海事管理机构牵头，联合安监、公安、监察部门，邀请检察院组成事故调查组，在技术调查方面由海事管理机构主导，各参与部门针对事故的原因、责任等，从各自职能角度提出处理意见，并最终形成调查组意见。此种模式也解决了有关案件移送问题。
安全文化网 www.anquan.com.cn下一篇：从 “驾校一点通”说起