陆某系一家造纸厂的女职工，已怀孕3个月。2005年6月10日，陆某在操作机器过程中头部不慎被机器压伤，经抢救无效当日死亡。
同年8月4日，南宁市劳动和社会保障局认定陆某为因工死亡。原邕宁县社会劳动保险事业管理所于2005年11月3日向陆某的丈夫韦某支付其妻因工死亡待遇合计55725.70元，包括医疗费640.30元、丧葬费3120.60元、抚恤金48964.80元。
2005年12月22日，韦某向南宁市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求造纸厂支付陆某因工死亡丧葬补助金、死亡补助金及胎儿死亡补偿费，合计43450元。南宁市劳动争议仲裁委员会认为韦某的主张无法律依据，裁决驳回韦某的全部仲裁请求。韦某不服，以陆某死亡时已怀孕，且工伤保险待遇过低为由，提起民事诉讼，要求造纸厂支付胎儿死亡造成的精神损害抚慰金43450元。
南宁市邕宁区法院审理后认为，韦某的诉讼请求无法律依据，判决驳回。韦某不服，向南宁市中级人民法院上诉，日前二审法院裁定维持一审判决。
法理评析
工伤保险赔偿，一般是指用人单位为其职工建立工伤保险关系，一旦发生工伤事故则由工伤保险机构对受害人予以赔偿，用人单位不再承担工伤事故的民事赔偿责任。因此，工伤职工或其亲属应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能通过民事诉讼获得双重赔偿。
陆某发生工伤事故死亡后，其丈夫韦某已领取了工伤保险赔付金，韦某另行主张陆某生前所在单位某造纸厂支付精神抚慰金，不符合工伤保险的理赔规则，且《工伤保险条例》规定的因工死亡的赔偿项目中并无精神抚慰金这一赔偿项目。因此，韦某的主张没有法律依据，应予以驳回。
法律规定自然人因侵权行为致死，死者的近亲属有权提出精神损害抚慰金，但因胎儿在其母体中孕育，是母体的组成部分，尚未成为一个具有权利能力的自然人，不具备自然人资格，胎儿随母体在事故中死亡，实际是一个自然人死亡，而非两个人死亡，因此，韦某要求赔偿胎儿死亡精神损害抚慰金，也没有法律依据。
安全文化网 www.anquan.com.cn下一篇：私自顶班工作中受伤不认定工伤