问：2003年2月，王某被某石材加工厂招用，从事石材手工磨边、粘边工作，月工资1000元。2004年3月2日下午，王某离开自己的工作岗位进人红外线切割车间，因对红外线石材自动切割机心存好奇，私自操作切割机，被切割机割伤，送医院抢救7日后才脱离危险。经医院诊断为左颞线性骨折、颅底骨折；腰部闭合性损伤、脾破裂；左手第一掌骨骨折。
事故发生后，王某因与石材加工厂就伤残赔偿产生争议，向当地劳动劳动保障行政部门申请工伤认定。劳动保障行政部门经调查认为，王某在无任何人指派，也无人知晓的情况下，因好奇擅自操作石材切割机而受到伤害，其伤害非因工作原因所致，认定其不属于工伤。
王某不服，申请行政复议。在复议机关审理过程中，王某又提出与石材加工厂协商解决，在石材加工厂答应给付王某10000元补偿金的情况下，王某向行政复议机关递交了撤回行政复议的申请，行政复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第25条之规定，决定终止行政复议。
非本职岗位，既没有领导指派，也不是为了单位的公共利益，擅自操作单位其他机器而受伤，是否属于因工作原因受伤？
答：本例和上例基本案情相同。王某是在工作时间和工作场所内
受到伤害的，按照《工伤保险条例》第14条的规定，如果是“因工作原因受到伤害的”或“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，则应当认定为工伤。王某受伤是因为操作红外线石材自动切割机，而这一行为既非他本身的工作，也不是单位领导指派的，而是他擅自离开自己的工作岗位，对其他人的岗位工作好奇而实施的，因而不属于工作行为，因此受到的伤害不属于工作伤害；且王某作为一名老职工，对石材加工厂的有关安全规定是熟悉的，对于一名成年的有经验的老职工而言，红外线石材自动切割机并没有不安全因素，其所受伤害不是因为不安全因素造成的。因此不能按照第’14条的规定认定为工伤。
此外，王某因好奇擅自操作红外线石材自动切割机，主观上没有为单位谋利的意图，客观上也没有为单位产生收益，因此也不能依据《条例》第15条规定的“在维护公共利益活动中受到伤害的”，不能视同工伤。
安全文化网 www.anquan.com.cn