问： 刘某于2002年12月进人某公司加油站从事保卫安全工作，月工资400元。2004年4月1日，由于该加油站欠缴电费，被供电部门停了电，刘某为了看护好加油站设施，通过变压器接电时，被电弧烧伤。
事故发生后，公司认为：刘某是为了看电视，且未征得任何领导的指示和授权，私自到工作场所以外的变压器窃电，应属一般的盗窃行为，系违法行为所致，不能认定工伤，也不能享受工伤保险的相关待遇。刘某便委托当地司法局法律服务中心，向所在地劳动保障行政部门提出工伤认定的申请。劳动保障行政部门受理后进行了调查核实，确认：
①刘某并不是为了看电视接电，而是为了完成好本职工作接电的。退一步讲，即使刘某是为看电视接电，也是因为其一人看护加油站孤单，为解除看护工作中的寂寞，并非单纯为看电视接电而接电（电视机也是加油站配备的）。
②对刘某的行为不能简单地认定为是盗窃行为或违法行为。其盗窃违法行为应由公安、司法等部门认定，但这些部门并未认定，包括供电部门也未作处理。公司凭想像就认定刘某接电是盗窃行为或违法行为是没有证据的，也是不合法的。
③刘某接电烧伤的直接原因是由于该加油站欠缴电费，被供电部门停了电，当晚值班的刘某为了更好地完成本职工作，保证加油站设施不受损失，故用原拉有的电线（站长安排将临时挂在变压器上的接电线收回，但一直未及时收回电线），通过变压器接电，导致了刘某烧伤事故的发生。同时，刘某接电的目的是为了看好加油站的设施，虽不在特定的工作区域内，但是在工作时间内，且与履行工作职责有必然的联系，应认定为工伤。
劳动保障行政部门因此认为，刘某受伤情况符合《工伤保险条例》第14条第1项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定其为工伤。
公司不服认定决定，向行政复议机关申请行政复议。复议机关查明，该加油站远离公司，通讯联络不方便，加油站负责人曾经交待过处理突发事件的办法（包括从变压器接电的办法）。加油站负责人曾教刘某拿木杆往变压器上接电的方法。因此，刘某在工作时间因处理突发事件而受伤，责任是该加油站多次欠缴电费，根据《工伤保险条例》第14、19条之规定，当地劳动保障行政部门作出的《工伤认定决定书》对“刘某致伤为工伤”的认定，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，符合工伤无责任补偿原则，程序合法。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1项之规定，决定维持原认定决定。
刘某私拉乱接电线的行为明显违反电力使用规范，其因该行为而受伤能否认定为工伤？
答：这是一起为了完成工作职责，严重违规操作而引发的工伤事故，劳动保障行政部门的认定是正确的。
由于加油站欠缴电费，被供电部门停了电，给刘某看护加油站设施造成不便。刘某为了完成好工作任务，私自从变压器接电，导致被电烧伤。夜间看护单位财物，照明是必须有的，因此刘某接电照明的行为属于工作行为，其受伤情况符合《工伤保险条例》第14条第1项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。具体来说，刘某受伤，“工作时间”条件是具备的；其“工作场所”一般情况下是不包括加油站以外的，但如果其工作延仲到加油站以外，则其“工作场所”也相应延伸到加油站以外，即“工作场所”随工作的变化而变化。公司或加油站未能证明刘某乱接电线的行为纯粹是为了其私人利益，而非为了工作，因此从通常情形退定刘某该行为是为了工作，即因为“工作原因”而受到伤害，符合上述规定，应当认定为工伤。
安全文化网 www.anquan.com.cn