案例
2007年2月4日1 6时许，张某在工地挖电缆沟时，因泥土塌方被埋入土中，导致身体多处受伤。张某受伤后被迅速送到医院抢救治疗，入院诊断为：肋骨骨折、骨盆骨折。1 5天后，张某又出现了右颞叶脑梗塞，后经治疗出院诊断为：肋骨骨折、骨盆骨折、脑梗塞。此后，张某又辗转到多家医院诊治，诊断结论包括：骨盆骨折术后、陈旧性肋骨骨折、脑梗塞恢复期。
同年6月，劳动保障行政部门受理了张某的工伤认定申请，并对张某受伤一事进行了调查。因外伤能否导致脑梗塞是一个专业性问题，为此，劳动保障行政部门委托当地司法鉴定中心进行司法鉴定。司法鉴定中心的鉴定结论为：突发脑梗塞与外伤所致病理演变规律不符，脑梗塞与本次外伤无因果关系。据此，当地劳动保障行政部门认定张某系因工负伤，负伤部位为肋骨骨折、骨盆骨折。
张某对劳动保障行政部门的工伤认定决定不服。他认为，其负伤部位应为：肋骨骨折、骨盆骨折、脑梗塞。为此，他向法院提起行政诉讼。法院经过开庭审理，做出判决：维持劳动保障行政部门作出的工伤认定决定，驳回张某的诉讼请求。
面对法院的判决，张某认为，脑梗塞不能算工伤，那可以算工伤引发的疾病吧，这样也可享受相应的待遇。于是，2008年4月，张某向当地劳动能力鉴定委员会提出申请，要求鉴定伤残等级、确认脑梗塞系工伤引发的疾病。
劳动能力鉴定委员会接受申请后，首先对脑梗塞是否系工伤引发的疾病进行鉴定。脑梗塞是脑动脉被身体其他部位随血流带来的栓子堵塞，引起脑缺血坏死。而按栓子的来源，可分为心源性、非心源性及来源不明三类，以心源性栓塞为最常见。而其发病表现常为数秒钟或数分钟内症状达到峰值。张某入院后予以消肿止痛、活血化瘀等支持治疗，十多天后才突发脑梗塞，其突发脑梗塞与外伤之间应没有因果关系，故鉴定专家组不确认张某工伤直接导致脑梗塞。同时，鉴定专家组对张某的劳动能力进行了鉴定，确认其劳动功能障碍程度为九级。
评析
这是一起涉及工伤认定和劳动能力鉴定的综合案件
是否属于工伤或者是否是工伤导致的疾病，关系到治疗费的承担、工伤待遇的多寡，对张某、用人单位和社保机构都有重要影响。肋骨骨折、骨盆骨折这些外伤性伤害后果与事故之间的关系是很明确的，其属于工伤并无疑义。而脑梗塞的形成，是否是张某被泥土塌方埋入土中这一事故所导致的，非人眼所能亲见，亦非一般人所能认识，借助于司法鉴定和劳动能力鉴定，通过专业的医学知识确定工伤的伤害内容和后果，具有科学性。
需要注意的是，我国在工伤赔付方面实行的是工伤认定——劳动能力鉴定——工伤保险待遇赔付三步骤。脑梗塞是否是工伤事故的直接伤害后果，属于“工伤”中的伤害内容，劳动保障行政部门在进行工伤认定时应当明确，相应的法律救济程序是行政复议和行政诉讼。 而是否是工伤导致的并发症或其他疾病，则属于工伤的间接后果，一般在工伤认定后由劳动能力鉴定委员会确认。前者通过司法鉴定确认比较得当，而不应由劳动能力鉴定委员会确认，否则会因劳鉴委与劳动保障行政部门的密切关系，其鉴定会被指责缺乏公正性。
安全文化网 www.anquan.com.cn下一篇：享受伤残津贴者应否缴纳个人社保费