安全评价方法表
|
|
方法名称 |
优缺点或特点 |
评价步骤 |
种类 |
适用性 |
标准及计算 |
备注 | ||
|
安全评价方法 |
定性评价 |
安全检查法 |
直观，现实，普遍，广泛。旦效果与成员的综合素质有关。 |
①准备②进行，完成检查③检查文件。提供《隐患通知书》。 |
|
厂级普遍性安全检查，专业～，季节性～，专项设备～ |
|
| |
|
安全检查表分析法 |
简单快速（靠经验） |
①选择拟定合适的检查表（典型行业一样）②完成分析③结果文件（是，否，不适用，需更多信息） |
|
各个阶段 |
|
检查表需防止漏洞 | |||
|
专家评议法 |
简单易行，客观全面 |
①明确问题②挑选专家③会议，分析预测④分析，归纳结果。 |
①专家评议②专家质疑 |
类似装置评价，并不是所有项目都合适。 |
|
| |||
|
事故树分析法（FTA） |
（同下） |
|
|
|
|
| |||
|
事件树分析法(ETA) |
（同下） |
|
|
|
|
| |||
|
预先危险性分析（PHA）
（初步危险分析） |
简单易行，经济有效。 |
①准备与分析②预先危险性等级划分③提出消除和控制危险的措施。 |
|
项目初期 |
|
是进一步危险分析的先导，是宏观的概略分析。 | |||
|
危险性可操作研究（HAZOP） |
以关键词为引导 |
①建立研究组，明确任务，对象②划分单元③定义关键词表④分析发生偏差的原因后果⑤制定对策 |
|
设计阶段和生产装置 |
①连续-分析对象－管道②间歇－分析对象－主题设备 |
不同专业的专家评议法，是确定事故树顶上时间的一种方法。 | |||
|
故障类型和影响分析（FMEA） |
|
①明确任务及系统②确定分析要求③详细说明系统④分析故障类型及影响⑤分析结果，确定等级 |
|
系统故障的事前考察技术 |
I、致命的
II、严重的：
III、临界的：
IV、可忽略的。 |
| |||
|
如果…怎么办 |
|
|
|
|
|
| |||
|
人的失误分析 |
|
|
|
|
|
| |||
|
定量评价 |
以可靠性安全性为基础，查隐患并，求损失率和危害种类和程度，再与标准比较。 |
事故树分析(FTA) |
优点①找出事故原因②树图全面，简洁，形象③科学依据④防灾要点清晰⑤便于逻辑运算，分析和评价。 |
①准备熟悉系统②调查事故③确定顶上事件④确定目标值⑤调查原因事件⑥画出树图⑦定性分析⑧计算⑨进行比较⑩定量分析 |
动态 |
应用广泛，适合高度重复系统。 |
|
从结果到原因，下-上。找出事故直接原因和潜在原因。 | |
|
事件树分析（ETA） |
图解层次清楚，阶段明显。 |
①确定初始事件②编ETA图③阐明事故结果④定量计算，分级 |
动态 |
广泛：系统故障，设备失效，工艺异常，人的失误。 |
|
从原因到结果，上-下。FTA的补充，FMEA的延伸。 | |||
|
机械工厂固有危险评价方法 |
|
①澄清初始事件②填入表格③等级划分④ |
静态评价，是固有危险性 |
|
|
0 13 23 | |||
|
作业条件危险性评价法（格－金） |
简单，易行，清楚 |
①确定三因素分值②计算③对照“危险性分值查表”，查出结论。 |
|
有局限性，作业的局部，不能普遍适用。 |
D〓L*E*C |
D作业条件危险性，L可能性，E暴露频率，C事故可能结果 | |||
|
原因－结果（CC）分析法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
层次分析法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
模糊数学综合
评价法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
以物质系数为基础，采取综合评价的危险度分级方法。 |
DOW火灾爆炸危险指数评价法 |
|
|
|
|
|
| ||
|
ICI/Mond火灾爆炸毒性指标法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
日本劳动省六阶段安全评价法 |
准确性高，工作量大 |
①资料准备②定性评价③定量评价④安全措施⑤用过去的事故情报再评价⑥用FTA 或ETA进行评价 |
|
除化工外还适用于其他行业评价 |
|
0 10 11 15 16 | |||
|
危险度评价
（参照上） |
|
|
|
|
|
| |||
上一篇：安全评价的定义