安全性评价的标准

    经量化后的危险是否达到安全程度，这就需要有一个界限或标准进行比较，这个标准称为安全指标（或安全标准）。

    所谓安全指标，就是社会公众可以接受的危险度。它可以是一个风险率、指数或等级，而不是以事故为零作为安全指标。为什么不以事故为零作为安全标准呢？因为事故不可能为零，至少目前是这样。这是由于人们的认识能力有限，有时不能完全识别出危险性。即使认识了现有的危险，随着生产技术的发展，新工艺、新技术、新材料、新能源的出现，又会产生新的危险。对已认识到的危险，由于技术资金等因素的制约，也不可能完全根绝。因此我们只能使危险尽可能减少，以至逐渐接近于零，当危险降到一定程度，人们就认为是安全的了。霍巴特大学的罗林教授曾给安全下了这样的定义：所谓安全，指判明的危险性不超过允许限度。这就是说世界上没有绝对的安全。安全就是一种可以允许的危险。确定安全指标实际上就是确定一个危险度或风险率，这个危险度或风险率必须是社会公众允许的、可以接受的。

    怎样确定安全指标，这取决于国家的政治、经济和技术状况，也取决于人们对危险性的认识水平。例如：美国交通事故的统计资料说明，小汽车发生碰撞而死亡的风险率为2.5×10-4死亡/人·年，这意味着一个10万人的集体每年有25人因车祸而死亡的风险，或者说每人每年有0.00025次因车祸而死亡的可能性。根据多年数据的积累，发现这个风险率能为社会公众所接受。因为要降低这个数值必须要花更多的钱去改善交通设施和汽车的性能。没有人愿意去花那么多的钱来降低这个数值，也没有人害怕这个风险而放弃使用小汽车，所以就将这个风险率作为使用小汽车的安全指标。

    在确定安全指标时，也可以参照自然灾害（如地震、台风、洪水等）造成的死亡概率。例如：10-3死亡/人·年的死亡概率，除了生病以外，一般是不能允许的，必须立即采取措施，降低危险。10-4死亡/人·年的风险率人们也是不愿看到的，愿意拿出费用进行改善，控制事故发生。10-5死亡/人·年的风险率与游泳的死亡概率相当，人们对这类风险是积极关心的，认为有必要采取措施。10-6死亡/人·年的风险率和天灾、飞机失事等死亡概率相同，人们感到有危险，但不一定发生在自己身上，因此愿意去做，碰到了自认倒霉。由此可见，10-3死亡/人·年的风险人们是不能接受的，而10-6死亡/人·年或更低的风险可以被社会忽视。有的危险虽然死亡概率较高，但社会效益大，也有可能允许。也有自己愿意干的事，虽然风险大一些也觉得可以接受。例如：拳击运动，选手的死亡率达每年二百分之一，但仍然有人干。

    另外，也可以产业实际平均死亡率作为确定安全指标的依据。例如化学工业的FAFR值（劳动1亿小时的死亡率），许多国家都接近3.5，就可以此作为安全评价指标的基础。但在进行安全设计时，则要考虑10~20倍的保险系数。如FAFR值为4，设计时可用0.4作为安全指标。

    当然，在确定安全指标时，还要考虑投资的合理性和有效性，既要做到降低危险等级，使之达到安全水平，又要使所花的费用取得最优的效果。

    表1 为英国各类工作的危险率。

   

工业类型	FAFR值 劳动一亿小时的死亡率	年死亡概率 每日8小时，每月20天， 每年1920小时
化工	3.5	6.75×10-5
英国全工业	4	7.68×10-5
钢铁	8	1.54×10-4
捕鱼	35	6.72×10-4
煤矿	40	7.68×10-4
铁路搬道员	45	8.64×10-4
建筑	67	1.28×10-3
飞机乘务员	250	4.8×10-3
拳击	7000	1.34×10-1
狩猎竞赛	50000	9.6×10-1

    表1 为英国工厂的危险率

    注：FAFR Fatal Accident Frequency Rates 之略语。

    美国各公司的风险目标值大都采取各工业风险目标值平均值的十分之一。表2为美国各类工作地点死亡安全指标。

   

工 业 类 型	FAFR值	死亡/人·年
工业	7.1	1.4×10-4
商业	3.2	0.6×10-4
制造业	4.5	0.9×10-4
服务业	4.3	0.86×10-4
机关	5.7	1.14×10-4
运输及公用事业	16	3.6×10-4
农业	27	5.4×10-4 5.6×10-4
建筑业	28
采矿、采石业	31	6.2×10-4

    表2 美国各类工作地点死亡安全指标

    （每年以接触2000小时计）

    资料来源：R.L.Browning（1980）