确定论分析方法和PsA分析方法比较

　　确定论分析方法和PSA分析方法是核电厂进行事故分析常用的两种方法，下面分别从分析对象、基本假设、分析程序和后果等几方面对两种事故分析方法进行分析和比较。
　　1分析对象
　　确定论分析方法的分析对象是一组假象的故障或事件。确定论分析方法根据以往的经验和社会可接受的程度，人为地将事故分为“可信”与“不可信”两类。对压水堆核电厂来说，将主冷却剂管道冷管段双端剪切断裂作为最大可信事故．在设计中作了认真考虑，并加以严密的设防。即便这种严重的初始事件发生．因有应急堆芯冷却系统等安全设施的严密设防．未必会产生严重的后果。但对那些后果较轻的事故，例如一回路管道小破口失水事故、核电厂运行中发生的运行瞬变等未进行深入研究．在核电厂运行管理和人员培训等方面也未予应有的重视。而1979年美国三哩岛核电厂事故的主要原因就是由于人们对过渡工况和小破口失水事故现象缺乏充分的了解囝，造成操作人员判断错误、操作失误，使原来并不严重的事故一再扩大，成为商用核电史上一次严重的堆芯损坏事故。
　　PsA分析方法选用初因事件作为分析对象，认为事故并不存在“可信”和“不可信”的截然界限，仅仅是事故发生的概率有大小之别。已运行的核电厂可能有成千上万种潜在事故，事故造成的社会危害理应用所有潜在事故后果的数学期望值来表示．这个数学期望值就是风险。核电厂风险研究中指出，堆芯熔化是导致放射性物质向环境释放的主要因素，而小破VI失水事故和运行瞬变是引起堆芯熔化的主要原因。美国三哩岛事故的教训说明．采用PSA分析方法是更为合理的。
　　2基本假设和分析程序
　　在确定论的安全评价方法中，人们利用机理性程序研究核电厂在故障工况下的物理过程。在作这种事故分析时，人们假定安全系统至多只会出现单一故障，而且在出现这种故障时。系统不会丧失其功能，即满足所谓单一故障准则。在确定论事故分析所考虑的故障工况。或多或少有人为假设。的因素。并不考虑该故障发生的概率有多大，也不分析故障出现后操纵人员干预所造成的后果。当然确定论的安全评价方法是迄今为止被广泛应用的一种成熟的评价方法。也是深得各国核安全当局批准的传统的安全评价方法。这种方法较为简便，评价也很快速。只是这种方法往往以多年实际应用的经验和一些保守的假设为基础。而许多假设又不太符合客观实际。因而得出的结果往往过于保守。
　　概率论风险评价法则是一种系统的安全评价技术。对核电厂这样复杂的系统作系统的分析思考。以严格的数理逻辑推理和概率论为理论基础。提供一种综合的结构化的处理方法。找出可信的事故序列，评价相应的发生概率和描绘造成的后果。PsA分析中所用的事件树和故障树分析法。还可用于系统方案论证、安全审评及其变更、查找系统薄弱环节、评价和建立事故管理规定以及指导运行维修等方面。并取得了较好的效果
　　3事故后果
　　确定论法的评价标准是核电厂发生最大可信事故时。生活在核电厂禁区周围的居民全身和甲状腺所接受的辐射剂量不应超过允许的规定值。但是，对多数居民来说。他们并不清楚超过这种规定的剂量标准将有何等程度的危害，因此也就无法与火电厂、水电站以及其他事故引起的社会危害进行比较。
　　概率论风险评价法则引入了风险的概念，按简单定义，风险就是后果与造成这种后果的事故发生频率的乘积。风险的单位就是每年死亡人数(集团风险)或年人均死亡率(个人风险)。风险具有定量的意义，也适用于人们所从事的社会活动的各个领域。这样。PSA分析方法就可把核电厂引起的社会风险与自然灾害或人为因素引起的社会风险进行比较。同样也能与火电厂或水电站所引起的社会危害进行比较。