安全工程专业学历教育方案的中西对比研究

　摘要:根据学科研究对象的异同，对中外不同名称的安全科学技术学科领域间对应关系的分析表明，我国的安全科学技术学科与美国、英国等西方国家称为公共健康的学科，我国的安全工程与西方国家的职业安全健康学科分别在宽泛和具体的意义上基本对应，相应的学历教育方案具有可比性。以此为据，运用案例比较研究了安全工程与职业安全健康学科专业学历教育方案中课程设置的多方面差别，分析了通过改善学历教育方案、加强职业安全培训途径来提高我国安全管理水平的努力方向。
关键词:安全学科；教育方案；中西对比；安全管理

    劳动安全作为我国惯用的劳动保护一词的代名词已经使用多年。近年来，职业安全健康(Occupational Health and　Safety，OHS，我国有时叫职业安全卫生)又耳熟能详。但是职业安全健康的学科内涵，目前有许多不同理解，也有不同的表达方式。尤其是我国高等学校1990年以来，新兴的专业安全工程与职业安全健康专业的联系日益增多，很有必要将其混淆之处加以澄清。这也是一个关系到国家职业安全水平、国家经济发展的大问题。
    安全工程专业在我国正经历一个从无到有、逐步发展的过程。但应该看到，这个专业的本科、研究生教育方案还不是那么成熟，学校招生、学生就业、社会人才需求等诸方面还存在许多不协调因素。笔者通过中外案例对比研究，阐述了一些个人观点，供业界人士讨论。
2  学科对应关系比较研究
2．1  学科分类概述
    英联邦国家(这里主要指英国、澳大利亚、加拿大、新西兰等，下同)和美国等西方国家的高等教育学科分类与我国有所不同。我国教育部在1998年《普通高等学校本科专业目录》中将本科招生学科分为11个学科门类，每个学科门类下设类，类下设学科，学科数量多达数百个；在1997年的《硕士、博士研究生招生目录》中将研究生招生专业分为12个一级学科，其下的二级学科数量也多达数百个，学科分类十分详尽具体。
    而西方国家的高等教育学科分类一般只设大类(类似于我国本科招生目录中的学科门类和研究生招生目录中的一级学科)，大学中一般按学科大类设学院(Faculty)，有文学艺术及社会科学、理学、工程学、经济管理学、医学、农业与园艺学、法学等10个左右学院。如果某个学科具有较大优势和规模则可能设有专门学院。学院根据师资、社会人才需求、课程需求状况设置不同的教学方案(Program)或开展科学研究。教学方案设置灵活，且比较准确地反映业界人才需求趋势。
2．2  公共健康与安全科学技术
    在西方国家有一个研究领域名为公共健康(Public　Health)，它依关系密切程度分别是管理学(劳动关系、生产经营过程管理、人力资源管理)、工学(人机工程学、行业安全工程)、医学(职业病)、社会科学(心理学、行为科学)的交叉学科。因此，公共健康学科在不同大学中可能分布在管理学院、工学院、医学院、社会科学学院(学科大类)等，也可能独立于上述相关学院直接设置在大学首脑管理之下的研究中心或教学单位。
    公共健康研究领域的内涵为职业安全健康、环境安全健康、老龄人口健康、儿童安全健康、体育娱乐活动与设施中的安全健康问题及交通安全、灾害等与社会可持续发展密切相关的课题，研究对象大体可概括为人类活动(广义生存活动，包括娱乐、休闲)中的安全、健康相关因素与损失控制。
    我国国家标准《学科分类与代码》，(GB／T13745—1992)中的“安全科学技术学科”的研究对象是人类活动(广义)的负效应(依重要程度分别为人身伤害、财产损失、效率降低等)问题。研究各种负效应的发生发展规律、预防与损失控制策略。当然预防与损失控制策略包括管理、工程、医学、心理学等多种手段。
    以上比较可以看出，安全科学技术和公共健康学科领域的内涵大部分是相同的(见下图)。

　　　　　

　

2.3　职业安全健康与安全工程
    在英联邦国家和美国，职业安全健康是公共健康学科领域的一部分，相当于其中的一个研究方向。它研究组织及其成员在职业活动中的安全、健康、财产损失、效率影响等问题，也可以通俗地说主要解决企事业单位职业活动中的人身安全健康与财产损失问题。我国教育部的安全工程或安全科学技术学科的研究内容是安全科学技术的一部分，尽管在各种学科分类中并未指明这一点。从名称来看，安全工程学科以人类活动中各种负效应的预防与损失控制策略的工程解决为研究对象，但就目前发展实际来说，研究范围基本限于职业活动，而解决方案却不限于工程解决(因此，可以说“安全工程”这个专业名称不能恰当反应目前这个专业领域的研究内
容；如果称为“安全科学技术”则更为贴切，内涵范围也更广泛一些；尽管如此，笔者仍沿用“安全工程”一词)。所以，我国的“安全工程”和西方国家的职业安全健康学科(以下为叙述方便统称二者为“安全学科”)的内涵基本一致，都是以组织为研究边界，以职业活动为研究对象，他们是基本对应的。因此，专业学历教育方案(主要是课程设置方案)具有可比性，是可以相互借鉴的。这正是笔者的研究基础。
3  程设置方案研究
    据前阐述，安全学科是一个管理学、理学与工程学、心理学及医学的交叉学科，所以4个方面的教学内容均是必须的，但课程类别比例在中外专业教育方案中差别巨大。笔者对美国、英国、澳大利亚及我国的安全学科专业学历教育方案作了对比研究。
3．1  研究案例选取
    研究英联帮国家的安全学科学历教育方案可以发现，由于历史渊源，它们具有基本一致的特点，因此，选取案例时只取1所英国大学(Greenwich　University)、3所澳大利亚大学(Edith Cowan University，University Of Central Queensland，Curtin University)的案例。美国与英联邦国家的情形稍有差别，选取2所大学(1ndiana University Of Pennsylvania，West　Virginia University)的方案作为案例。中国的方案较易获取，且各校方案差别很大，尤其是核心课程设置各校有明显差别，故选取5所大学的方案进行比较研究。
3．2  核心课程类别
    观察所有选取案例发现，安全学科学历教育方案中的核心课程可以分为4类，即通用于各行业的安全科学方法论类、工程技术类、医学类和心理学类。各类课程比例如表1所示。

         

3．3  比较分析
    分析选取案例的具体方案，可以得到如下认识
    (1)课程设置基本思想不同
    我国安全学科专业课程设置基本思想是设置广泛的(或有侧重的)工程背景课、工程安全课程，设置少量安全科学方法论课程，设置极少量(或不设置)医学、心理学类课程，旨在使学生掌握或有侧重地掌握各种工程技术及相应的安全技术，加上少量安全科学通用知识，以便主要用工程技术、次要用管理手段解决安全问题。学生的就业岗位主要是工程技术人员。
    而西方国家在方案中课程设置的基本思想是设置大量的通用安全科学课程，以便解决各个行业中具有共性的安全健康问题，设置少量行业(不只是工业，还有农业、教育、运输业等)背景课及行业安全课程，辅之以一定比例的医学、心理学类课程，使学生重点掌握通用安全科学技术方法知识，学生的就业岗位主要是各个职业领域的安全管理人才。
    (2)专业基础课程设置不同
    英、美国家的方案中以管理学、统计学、流行病学、心理学等为职业安全学科的主要专业基础课，有时辅以少量工程基础课程。我国的方案以力学、电学、各类工程学为专业基础课。
    (3)生源和获取作为专业课基础的必要知识的途径不同
    我国安全专业的学生基本上是刚刚完成12年基础教育的应届毕业生，知识连贯性好，但缺乏社会与工作经验，获取专业知识之前，他们在大学一、二年级通过学习设置稳定的工学基础课程获取基础知识。这些基础课除数学以外基本上是按安全健康事故发生的能量诱因设置的，如力学(机械能)、热学(热能)、辐射(辐射能)、电学(电能)、化学(化学能)等。能量的释放是安全事故发生的直接原因，管理是根本原因。
    西方国家安全专业的学生很大一部分是有工作经验或受过其他专业高等教育的成年人，他们获取基础知识有多种途径，有着不同的知识背景，对人文、社会、心理、经济活动有较好的理解，对解决安全健康问题有较多的经验，这对学习专业课十分有利。
    (4)课程稳定性、通用性不同
    英联邦国家的方案在各大学之间变化不大，比较稳定，通用程度高，但工程技术性较弱。安全工程专业在我国开始的时间较短，教学方案在各校之间变化较大，还很不稳定。如研究的我国5个教学方案中只有一个方案中设置了急救技术课，只有一个方案中设置了组织行为学课程，只有一个方案侧重化工行业安全等。类似这种“一”的问题还有很多，说明我国具有相同专业的大学间还需要加强交流。由于我国的方案目标是培养工学学位，而工学有多个领域，教学方案必然有所侧重，所以通用性较差是明显的。美国教学方案的课程稳定性居于英联邦国家和中国之间。
    (5)课程重点不同
    方案对比还可以知道，在安全专业的教学中，英联邦国家重视安全管理，美国重视技术方面的工业卫生问题，中国重视安全问题的工程解决手段。
    (6)课程范围不同
    我国方案中的课程普遍没有涉及西方国家中常见的劳动关系(1ndustrial  Relations)问题。劳动关系实际上是雇主(或行业协会)、雇员(或工会)、政府三方间的关系，正确处理这个关系对改善雇员的职业安全健康水平有着重要作用，这也是职业安全健康学科与管理学科交叉的一个重要方面。事实上有些国家的职业安全健康立法是三方协商的结果，也规定了三方的责任、权利和义务。我国方案中还对一些公共安全课程有所涉及，如道路安全、车辆安全、大气环境等，而英、美国家方案中的课程内容基本限于职业活动。
    (7)研究生培养方案方面的差别
    所研究的方案中，英、美国家安全学科研究生学习的课程同大学课程内容深度差别不大，广度大不相同，研究工作内容当然更是不同。我国方案中研究生和本科的课程是严格分开的，课程深度循序渐进。
    (8)课程方案的影响因素不同
    课程设置方案与所在学院、大学的师资力量有关，我国许多安全工程专业设置在资源工程、环境工程及其他工程学院内，不可避免地降低了教学方案中通用课程的比例。此外，英美国家在制定课程方案时常常听取工业界的意见，对学生就业极为有利。事实上，澳大利亚的六级安全中，高等教育层次准确地对应着工业界相应的安全职位。我国安全专业人才的社会需求机制尚在建立和形成之中，但目前很不乐观。主要原因是国家政策虽重视安全，但工业界的认识还跟不上，所以安全专业岗位在招聘市场上十分少见。
3．4  案例研究评述
    笔者在研究中选取的案例，尤其是英、美国家的案例还十分有限，得到的研究结论是比较粗略的，需要进一步深入研究才能得到教学方案间的定量可比关系。尽管如此，案例比较研究仍然显示了中外安全学科学历教育方案的明显差别。希望这个研究能对我国的专业教育方案建设有参考价值。此外，对教学方案差别的分析都是客观认识，笔者也并没有给出评论，目的在于提供真实资料。
4  结束语
    曾有文献指出我国安全管理水平与国外相比落后40年”，此观点虽不一定完全准确，但有一定普遍性。笔者认为安全管理水平与安全专业教育方案不无关系。目前我国从事安全管理的骨干人才基本上是1990年以前大学毕业的，而那时我国安全学科的专业教育几乎还没有开始，且在目前教育方案中，通用安全科学方法论方面的教学内容又很不充分。
    纵观发达国家的安全专业教育方案，安全科学方法论的教学远远多于工程技术教学内容，对安全管理水平的影响也就不难理解了。所以在目前的专业教育方案中加强安全科学方法论(俗称“大安全”)教学对提高我国安全管理水平具有十分重要的意义，开展安全方法论职业培训也是非常必要的。但是，安全是一个涉及面很广的科学领域，工程技术手段仅是一个方面。所以结合我国国情，有选择地吸收西方经验是有益的。
(摘自：《中国安全科学学报》2004.第14卷)