摘要: 目的：评价汽柴油加氢精制装置职业性危害及建设项目职业病危害控制效果评价实施中存在的问题。 方法：根据建设项目职业病危害评价规范中规定的方法对克拉玛依市石化公司45×104t/a汽柴油加氢精制装置进行控制效果评价。结果：我国现阶段在进行建设项目职业病危害控制效果评价时现场采样标准和卫生评价标准脱节；评价中遇到了规范不太明确的问题，尤其是噪声等物理因素的评价计算问题；多数建设项目不向职业卫生服务机构申请建设项目职业病危害评价；有的建设项目在厂区和作业岗位未设置职业病危害的公告栏和警示说明，有关职业病防治的规章制度也不完善。结论：此控制效果评价项目职业卫生达到标准要求,基本符合国家有关职业卫生标准规范。职业病危害控制效果评价技术水平有待提高。职业病危害控制效果评价忽视了不良工作因素对健康的影响、工作相关疾病的评价及对管理、保健措施的评价。
关键词: 石油化工；建设项目；职业危害；评价
The occupational hazards assessment of gas?diesel hydrofining device and the discussion of existing problem in appraise system
WANG Ying?ji, LIU Ji?wen, TAN Wei?guo, et al
(Department of Labour and Environment Hygiene, College of Public Health, Xinjiang Medical University,Urumqi 830054, China)
Abstract: Objective： To appraise the occupational hazards of petrochemical industry construction projects in Xinjiang, and to probe into the problems existing in construction project effective assessment while implementing. Methods： According to the methods rated in construction project occupational hazard evaluation norm, some effective assessment were undertaking to the 45×104t/a gas?diesel hydrofining device of Kelamayi Petro?chemical Corporation. Results: The research has suggested, our country samples live while carrying on the construction project job critically ill and hurting the result of controlling and appraising at the present stage disconnect the standard criterion； Run into not very clear question, especially for noise appraisal, physics of factor calculated in appraising； Most construction projects are not applied for the construction project job and hurt and appraised critically ill to the hygiene service organization of the job； Some projects have not set up occupational hazards announcement board and warning statement, rules and regulations relevanted occupational diseases prevention and treating were not perfect etc, such several problems as mentioned above is anxious to wait for solveing in our country. Conclusion： The effective assessment projects accord basically with relevant national sanitary standard norm. The level of occupational hazards assessment needs to be improved. The effects from bad working factor to health, the work?related disease assessment and management and prevention measures were neglected in the occupational hazards assessment.
Key words: petrochemical industry； construction project； occupational hazards； assessment
在职业环境中存在着各种各样的职业有害因素，为使这些职业有害因素得到有效的预防、控制或消除，必须对职业有害因素的接触进行评价［1］。随着《中华人民共和国职业病防治法》［2］的实施，2002年6月卫生部颁布了与之相配套的《建设项目职业病危害评价规范》，其目的就是为了规范建设项目职业病危害评价工作。该规范适用于新建、扩建、改建建设项目和技术改造、技术引进等项目（简称建设项目）的职业病危害控制效果评价。所有建设项目评价的方法和要求应当符合职业病防治法及本规范的规定。研究表明,及时的危害控制、紧急情况预警和准备是减少危害的最好措施。国外在有毒有害因素对接触者危害评价方面的研究报道相对较多［3～7］。可以说，职业病危害评价，真正体现了预防为主的原则［8］。随着开发西部战略的实施，近几年国家对许多建设项目的新、改、扩建工作陆续启动，但是评价工作却相对开展得很滞后。因此，本研究运用《建设项目职业病危害评价规范》对新疆石油化工行业中的某个45×104t/a汽柴油加氢精制装置建设项目进行职业病危害评价，发现存在的问题，提出合理、可行的防护建议，从而做出科学、公正、准确的职业病危害评价,旨在探讨我国现阶段在进行建设项目职业病危害控制评价时存在的问题，为我国更好地开展建设项目职业病危害评价提供依据。
1内容和方法
1.1研究对象克拉玛依市石化公司45×104t/a汽柴油加氢精制装置。
1.2现场调查采用表格式现场查看加询问的方式，职业卫生学调查主要包括以下方面:(1) 生产过程的卫生学调查:了解生产工艺的全过程和确定生产中存在的职业病危害因素。(2)作业环境卫生学调查:总平面布置、生产工艺及设备布局、建筑学卫生要求、职业病防护设备、应急救援设施、个人使用的职业病防护用品、卫生设施等方面的卫生防护措施的落实情况。调查建设项目是否严格按GBZ1?2002《工业企业设计卫生标准》规定进行施工，是否落实各阶段设计审查时提出的职业卫生审查意见。(3)职业卫生管理调查:包括职业卫生管理机构设置情况，职业卫生规章制度、操作规程的完善情况，职业健康教育、职业病危害因素测定、健康监护情况，职业卫生资料归档情况。
1.3现场监测测定工作场所职业病危害因素浓度（强度）。(1)测试方法:按照国家有关职业卫生标准执行。各有害因素检测均使用规定的方法，如：硫化氢、二氧化硫、氨气、氮氧化物使用化学法；汽油用气相色谱法(日本岛津GC?7A气相色谱仪)；一氧化碳使用德国Dragor公司一氧化碳测定仪；总烃采用检气管法(北京劳保研究所产)；噪声(用ND?2声级计)、微小气候测定均采用仪器直读法。所用仪器设备均经检校。(2)测试条件:按设计满负荷生产状况。(3)评价方法:《建设项目职业病危害评价规范》［9］
1.4职业性健康检查对可能接触职业病危害的劳动者进行职业健康检查，根据职业危害因素确定职业性健康检查项目，依据职业健康检查的结果评价职业危害控制效果。体检分为一般性体检（使用健康体检表）和特殊性体检（如接触有机溶剂者行血液系统检查；接触噪音者行特殊听力检查）。
1.5评价指标(1)平面布置是否符合国家规定要求；(2)工程防护设施及其效果；(3)各项职业卫生工程防护设施的控制效果；评价因生产工艺或设备技术水平限制，对一些职业病危害因素超标的岗位所采取职业卫生防护补救措施效果；(4)卫生防护用品、应急救援设施、警示标识配置情况。
2结果与讨论
2.1职业性有害因素种类、分布及接触方式克拉玛依石化公司45×104t/a汽柴油加氢裂化精制装置生产接触过程中产生的主要有害因素为H2S、CO、轻烃物质、汽油、装置排放的含硫、含氮污水、污油,其接触方式及毒性级别见表1。
表1有害因素种类、分布及接触方式（略）
2.2现场监测结果职工操作采用巡检工作制，每2小时巡检1次，每次巡检不超过15 min，每天不超过1 h，通过对巡检区各测点有害因素测定，发现正常生产情况下，冷油泵房、原料泵房检出微量硫化氢浓度低于GBZ2?2002中最高容许浓度10 mg/m3 ；压缩机房、加热炉区检出少量CO，低于GBZ2?2002中短时间接触容许浓度30 mg/m3，其它各有害因素均未检出，时间加权平均浓度在卫生限值内，表明工作人员正常巡检是安全的。在化验人员采样时，热油泵房、低分气、新氢、循环氢取样口汽油、硫化氢、CO浓度较高，其中热油泵房、低分气取样口硫化氢浓度超过GBZ2?2002中最高容许浓度；低分气、新氢、循环氢取样口CO短时间接触容许浓度超标严重，表明采样人员在取样过程中如不注意当时气象条件，有发生急性中毒危险，应作为重点危害控制，尤其是循环氢取样口位置高，周围管道、容器密布，影响气体扩散。职工操作采用巡检工作制，每次巡检不超过20 min，日接触噪声时间不超过2 h，经对压缩机房、泵房、加热炉噪声强度测定，各测定点均低于94 dB(A)，无需计算等效连续A声级，符合GBZ1?2002工业企业设计卫生标准中工作地点噪声声级的卫生限值，属安全作业。
2.3职业健康检查体检包括一般内科检查、血压、血常规、尿常规、肝功能、心电图、电测听、肺功能等，检查项目基本能够满足职业健康检查项目的要求，但应增加握力、肌张力、腱反射等神经系统检查项目。本次职业健康检查尚未发现职业病人，但有18人血红蛋白低于正常参考值范围，占体检人数的32%，应安排这些作业人员定期复查以便动态管理进行健康监护；6人电测听力检查结果异常，但报告结果不符合《职业性听力损伤诊断标准》评定依据，应及时进行复查，以便正确评定损伤情况。
2.4建设项目职业病危害控制效果评价应用中存在的问题
2.4.1职业卫生现场采样标准、规范方面众所周知，工作场所尘毒物质的浓度在不同地点和时间波动很大，可相差几倍、几十倍甚至更多。短时间、大流量一次采样的代表性是不可靠的，不足以评价工人实际的接触。为了与国际接轨，为了确切地评价有害因素的接触，我国规定八五期间及以后制订卫生标准，除了MAC的限值外，还应包括TWA容许浓度。
2.4.2职业病危害控制效果评价方法方面如果建设项目作业点某一种或几种职业病危害因素不合格，建设项目采取进一步的职业病危害防护补救措施后，仍不能达标，是难以验收通过的，而实际情况往往是因人际关系而验收，允许其生产。另外，卫生行政部门在进行验收时，不合格率超过多少不能验收，没有统一的尺度,不合格少的能验收，多到什么程度不能验收，常常缺少客观的指标来衡量。
2.4.3在设置职业病危害公告栏和警示说明方面有的建设项目在厂区和作业岗位未设置职业病危害的公告栏和警示说明。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二十二条的规定，用人单位应当在厂区醒目位置设置公告栏，公布有关职业病防治的规章制度、操作规程和工作场所职业病危害因素检测结果。对作业岗位，应当在其醒目位置，设置警示标识和中文说明。
2.4.4在培训和宣传教育等方面建议进一步加强对作业人员进行职业卫生和防毒防噪知识的培训和宣传教育，提高作业人员的职业卫生防护意识；调离存在职业禁忌证的作业人员；公布有害因素检测结果；最大程度地降低职业病危害因素对作业人员健康的损害。
2.4.5 建设项目不向职业卫生服务机构申请进行建设项目职业病危害评价因为建设项目职业病危害控制效果评价只是建设项目职业病危害评价的组成部分，是对可行性研究和初步设计阶段的职业病危害预评价的验证。不做建设项目职业病危害预评价，使建设项目职业病危害控制效果评价的作用大减。目前，申请工程项目初步设计审查和建设项目职业病危害预评价的很少，这也使得“三同时”的“第一同时”形同虚设，根本达不到卫生监督审查的目的，从竣工卫生验收中发现的严重问题，均由于初步设计不规范引起的，所以必须加大监督的力度。
综上所述，本研究根据建设项目职业病危害评价规范对新疆克拉玛依石化公司45×104t/a汽柴油加氢精制装置进行了职业病危害控制效果评价。对实施过程中存在的问题进行研究得出结论，此控制效果评价项目总平面布置合理，事故应急设施完备，制度行之有效，个人防护用品及基本卫生设施齐全。通过现场调查、监测，各测试点有害因素均符合职业卫生标准，认为基本符合国家有关职业卫生标准规范。研究认为，在进行建设项目职业病危害控制效果评价时现场采样标准和卫生评价标准脱节；多数建设项目不向职业卫生服务机构申请建设项目职业病危害评价等缺点。
参考文献:
［1］王声墉.伤害流行病学［M］.北京:人民卫生出版社，2003.6,452.
［2］中华人民共和国第九届全国人民代表人会常务委员会．中华人民共和国职业病防治法［S］．2002.1?2.
［3］Earnest GS, Balsat ASA， De Graeve J, et al. An evaluation of retrofit engineering control interventions to reduce perchloroethylene exposures in commercial ry?cleaning shops［J］. Appl Occup Environ Hyg. 2002,17(2):104?111.
［4］Higgins DN, Peltonen K， Anderson D, et al. The fatality assessment and control evaluation program′s role in the prevention of occupational fatalities［J］. Injury, 2001,7:127?133.
［5］Park RM, Soleo L, Manno M. Hazard identification in occupational injury: reflections on standard epidemiologic methods［J］. Int J Occup Environ Health, 2002,(4):354?362.
［6］Trout D， Riedel SL， Pitz GF. et al. Health effects and occupational exposures among office workers near the world trade center disaster site［J］. J Occup Environ Med, 2002,44(7):601?605.
［7］Hu YA， Smith TJ， Xu X， et al. Comparison of self?assessment of solvent exposure with measurement and professional assessment for female petrochemical workers in China［J］. Am J Ind Med. 2002,41(6):483?489.
［8］李刚,程玉琪,崔景学.某大型冶金工程综合卫生预评价不合格情况分析［J］.中国工业医学杂志,2000,13(4):242?243.
［9］中华人民共和国卫生部.工业企业建设项目职业病危害评价规范［S］.1994.
下一篇：六大要点整治职业危害