一、 工程概况：
某工程建筑面积为 3700 m2，地上十一层，半地下室一层，异形柱框架—剪力墙结构，非抗震设计。半地下室底板，承台砼强度为C30，抗渗等级≥0.8Mpa。半地下室度板厚350mm。桩基础为钻孔灌注桩，桩端进入中风化2倍直径。其于φ600桩20根；φ700桩12根；φ800桩4根。
二、 桩基试验情况
桩基施工完成后，质监站随机抽取2根桩作为试验桩。在桩帽砼到龄期后，进行了单桩静载试验。φ600桩设计单桩竖向极限承载力为4450KN，实际试验单桩竖向极限承载为2225KN，仅达到设计单桩竖向极限承载力的50%；φ800桩设计单桩竖向极限承载力为7920KN，实际试验单桩竖向极限承载为4752KN，仅达到设计单桩竖向极限承载力的60%。针对这种情况，对此2根试验桩进行了小应变测试，结论为桩身基本完整，排除了桩身质量问题。为取得更多数据，需对桩基进行扩大试验，但鉴于基坑已开挖进行静载试验相当不便，经业主、设计、质监、监理协商后，决定随机抽取2根桩采用高应变测试承载力。φ600桩试验单桩竖向承载力4183KN，仅达到设计单桩竖向极限承载力的94%，φ700桩试验单桩竖向承载力5437KN，亦仅达到设计单桩竖向极限承载力的90%。
三、 原因分析：
通过对钻孔灌注桩实际桩长与地勘单位提供的地勘报告的中风化所处深度相比较，怀疑在施工时对岩样判断失误，造成灌注桩未进入中风化二倍直径，仅进入中风化界面而造成灌注桩未发挥端承力。为此，按地勘报告土层分布，对静载试验桩进行了桩周摩阻力计算，计算结果与静载试验结果接近。经过激烈争论与细致分析后，为防止原因分析失误造成下步的处理失误，请地勘单位在经静载试验的φ800桩边缘进行钻孔勘探，探测中风化界面是否与地勘报告相符，并确定该桩是否进入中风化。探测结果表明该桩未进入中风化，仅至中风化界面。
四、 事故处理
因工期十分紧张，基坑回填后再补灌注桩的常规方案无法实施，经专家组讨论后，决定采用非常规方案，由设计计算后采用预应力管桩进行全面加固。预应力管桩桩型为PC-A500（100）-11、12、12，单桩竖向极限承载力标准值为2000KN。完成后对所有桩进行小应变测试，桩身均完整。下步对承台按规范规定进行常规的加大，并将地梁钢筋提高一级，半地下室底板筋进行加密，提高半地下室底板的刚性。主体施工时，专人进行沉降和变形观测，沉降和变形均在设计允许范围之内。竣工两年后进行了回访未发现存在后遗症，可以判定，加固处理是成功的，该方法是可行的。
五、 经验与教训
此工程竣工后未出现大的沉降和变形，证明了利用预应力管桩加固的可行性开辟了另一条桩基质量问题处理思路，此方法费用省，工期短，具有比灌注桩加固更好的经济性。但像这种质量事故，若能在施工中时能引起足够重视，严格控制灌注桩的重点、要点和难点，是完全可以避免的。