案情简介：申诉人王某系被诉人单位职工，在1982年因公负伤，伤残等级程度鉴定为八级。196年9月18日，双方当事人签订十年期限的劳动合同。2000年9月，被诉人为减员增效，决定与职工协商解除劳动合同并制定了支付经济补偿金的办法。同年10月，企业经与申诉人协商一致，双方解除劳动合同，申诉人领取了经济补偿金。之后，申诉人向被诉人提出，要求支付其一次性伤残就业补助金，被诉人以已经支付其经济补偿金为由，不同意申诉人的要求。申诉人为此诉至仲裁委，要求被诉人按照北京市企业劳动者工伤保险规定，一次性支付其15个月工资的伤残就业补助金。
仲裁结果：被诉人按北京市上年度月平均工资的标准，支付申诉人15个月的一次性伤残就业补助金。
评析：这是一起因解除劳动合同而引发的工伤保险争议案。该案的焦点问题是，对工伤伤残职工申请自谋职业，双方解除劳动合同时，被诉人在支付申诉人经济补偿金后，是否还应支付其一次性伤残就业补助金？就整体而言，企业为了达到减员增效之目的，首先与职工协商解除劳动合同，并依据《劳动法》第二十四条和二十八的规定“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿”制定了支付经济补偿金的办法，该办法适用于全体职工，其中自然包括申诉人。当双方经协商，对解除劳动合同意思表示一致时，这一法律行为即成立。因此，被诉人与申诉人解除劳动合同时，应按照规定支付其经济补偿金。而申诉人系工伤伤残职工，国家为保护这样的职工，做出特殊的规定，《北京市企业劳动者工伤保险规定》（北京市人民政府第48号令）中第十八条第（四）款作出规定“伤残程度被评为五至十级，如本人愿意自谋职业并经企业同意的，由企业发给一次性伤残就业补助金。”被诉人还应依据该规定再支付申诉人一次性伤残就业补助金。
综上所述，在企业与申诉人提出协商解除劳动合同，双方意见达成一致后，该行为即会产生两个法律后果，既有企业按解除劳动合同制定的支付经济补偿金办法，与其他职工一样，支付申诉人经济补偿金的共性，又有按照工伤保险的规定，支付申诉人一次性伤残就业补助金的个性。因此在申诉人提出支付伤残就业补助金的要求时，被诉人以其已支付申诉人经济补偿金为由，拒绝支付申诉人伤残就业补助金的做法是错误的。
下一篇：要求工伤待遇应合理合法