案情简介：申诉人齐某生长在河北农村，1997年19岁的他只身来到北京，在亲戚的介绍下到一家印刷厂当了一名印刷工。2000年8月是齐某终身难忘的一天。已经有了两年多工作经验的他，工作中不慎左手被卷进机器里，虽经医院紧急抢救，仍没有保留住齐某的左手。在医院治疗期间，劳动部门认定了齐某的工伤。从2001年1月齐某治疗终结后，劳动鉴定部门于2001年1月31日对齐某的工伤情况进行了鉴定，确定齐某为因工伤致残4级。身为农民身份的齐某，失去了劳动能力，给其今后生活带来了许多困难。在齐某家人的陪同下，他向厂里提出按国家规定支付一次性伤残补助金、异地安家费、并按社会平均寿命70岁计算，一次性支付他抚恤金58万元。
经过调查，双方没有劳动合同，对申诉人的月工资数额，双方各执一词，但均无证据。被诉人只同意申诉人按国家规定享受有关待遇，申诉人坚持要求被诉人一次性给付。
仲裁结果：印刷厂支付齐某一次性伤残补助金，按月支付伤残抚恤金。
评析：本案争议的焦点在于：1、齐某因工负伤致残4级应享受什么待遇； 2、齐某工作期间的工资到底是多少； 3、申诉人所提出的按人均70岁寿命计算其今后的抚恤金是否有道理？首先，齐某已被劳动鉴定部门确定为因工致残4级，按照北京市政府1999年第48号令《北京市企业劳动者工伤保险规定》第十五条规定，因工负伤被鉴定为1-4级的，应退出生产工作岗位，享受如下待遇：1、按月发给伤残抚恤金； 2、发给一次性伤残补助金； 3、旧病复发时，享受工伤医疗待遇； 4、异地安家的，发给相当于本市上年度职工平均工资6个月的安家补助费。因齐某本身是外埠人员，不存在异地安家问题，因此其不能享受此条待遇。
其次，由于齐某与企业在工资数额问题上分歧较大，且双方都不能提出原始证据。按照该文件规定，企业应在齐某工伤医疗期间，按照其受伤前月平均工资支付其工伤津贴，因申诉人对此没有要求，为公正处理此案，仲裁部门以齐某负伤当年全市平均工资为基数，确认申诉人的给付标准。
第三，齐某担心企业哪天不存在或经营困难无力支付抚恤金，因此要求一次性支付抚恤金58万元，彻底解决工伤待遇问题，这种想法可以理解，但这项要求没有法律依据，企业亦不同意，仲裁部门不能支持。按照1999年市政府第48号令规定，本案中申诉人可得到一次性伤残补助金（即本人18个月工资）、按月得到伤残抚恤金（本人工资的75%）。
另外，由于此案双方没有签订劳动合同，其责任主要在被诉人，其不与齐某签订劳动合同，而又长期与齐某保持劳动关系的行为，已明显违反了《劳动法》第十六条的规定，其做法是错误的。