卫某系北京市某销售公司的货车驾驶员，在驾车外出途中因超车不当，导致与邻车发生擦碰事故，在处理交通事故过程中双方发生了争执，而卫某被对方打伤。因用人单位认为卫某所受伤害不属于工伤范围，不能享受工伤待遇，卫某只得向区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
■争议焦点
本案争议焦点是卫某在因工外出期间，因驾驶车辆不当造成交通事故，又在交通事故处理的过程中被对方打伤，是否应由卫某所在单位承担工伤责任？对此有两种相反的观点：
观点一认为：卫某在驾驶车辆过程中发生交通事故，在事故处理的过程中因双方争执导致被对方打伤；而交通事故之所以会发生，则是作为驾驶员的卫某驾驶车辆时采取措施不当所引起的。如果卫某正常驾驶车辆则根本不会发生这样的事故，也就不会被人打伤，故纯属因个人行为导致的被伤害，应自己承担后果；且打人对方也已经支付了经济赔偿，所以卫某被打伤不应认定为工伤。
观点二认为：虽然卫某受到伤害是在交通事故处理而非驾车过程中，而且该事故的发生卫某也要负很大的责任。但是在发生交通事故时，卫某是在为该销售公司驾驶车辆送货的途中，事故发生后进行处理也是作为驾驶员的分内之事，整个事件过程卫某都是在履行驾驶员的职责，因此应认定卫某被打伤为工伤。
■认定结论
区劳动保障行政部门经审理认为，卫某被打伤正值为销售公司处理交通事故时，而交通事故的发生又是在卫某为销售公司驾驶车辆送货过程中，因此属于因工外出期间由于工作原因受到伤害。虽然交通事故的发生确有卫某的责任，但是工伤认定的原则是“无过失原则”，也就是说虽然个人可能对伤害事故的发生负有一定的责任，但是只要符合工伤认定的条件，仍应当认定其所受伤害为工伤。
点评
在工伤认定中，经常会出现因第三人侵权而导致劳动者受到伤害的案件，例如交通事故或者是人身伤害等。在这类案件的处理中，除了要将劳动者受到伤害的原因放在整个事件的大环境中，对其前因后果进行综合考虑，以判断其是否符合认定为工伤的条件之外，还要理解在工伤认定中，第三方侵权并不能免除用人单位的工伤赔偿责任，在排除了劳动者存在《工伤保险条例》第十六条规定(因犯罪或者违反治安管理伤亡的；醉酒导致伤亡的；自残或者自杀的。)的情形后，对这类由第三方导致的伤害应当认定为工伤。
下一篇：刑满释放后享原工伤待遇