工伤认定案情介绍
张某生前患有高血压。2009年10月至2010年12月26日张某在被告承包工程工地负责夜间看管工作并从被告处领取工资。2010年11月26日晚，张某在看门房内晕倒，后被送至北京市通州区潞河医院急救，经抢救无效于2010年12月27日死亡。北京市居民死亡医学证明书记载：导致如死亡的直接原因为脑出血。原告认为张某在工作过程中摔倒且身亡，应属工伤，故要求被告赔偿各原告死亡赔偿金等共计161000元。
被告辩称，张某在工作时间私自洗澡导致头昏，并阻止同事通知其家人，属自身延误病情，不应算工伤，故不同意原告的诉讼请求。
通州区人民法院经审理后认为，张某在工作期间发生晕倒，且其死亡原因系脑出血。 被告在此事故中没有过错，不承担赔偿责任，因此原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求，理由不当，不予支持。因张某系在为被告工作期间死亡，故被告应给予原告适当经济补偿，具体数额由法院酌定。故判决：被告补偿原告五千元，驳回原告其他诉讼请求。
一审判决后，原被告双方均未上诉。
分析：
首先，本案不适用工伤赔偿纠纷，张某与被告之间形成的法律关系为雇员与雇主关系，双方关系不应认定为劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织统称为用人单位，被告村委会作为村民自治组织不属于用人单位，故其与范如之间的关系亦不应认定为劳动关系，原告不应以工伤损害赔偿起诉被告。
其次，张某明知自己患有高血压病Ⅲ期，故应当知道其身体素质不适合从事夜间看管工作，而其仍从事上述工作，导致其在工作期间发生晕倒，并因脑出血致死。张某虽系被告雇佣的夜间工地看管员，与被告之间形成雇佣关系，但被告在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任，因此原告要求被告赔偿死亡赔偿金等费用的诉讼请求不应予以支持。但因张某系在为被告工作期间死亡，故被告应给予原告适当经济补偿，具体数额由法院依据原告家庭经济状况、张某工作年限、被告给付能力等因素综合酌定。
综上，一审法院判决是正确的。