案情简介：今年63岁的蔡某，是大足县的农民，因为女儿居住在天陈路，他就搬来与女儿同住，又觉得自己身体还可以，决定出来找个工作。2009年3月，他应聘到一园林公司，成为了一名绿化养护工人。但双方没有签订劳动合同。
2010年4月23日，蔡某受公司的指派，在三峡广场移栽花草。他称，在搬运花木的过程中，他不小心碰到了一个行人，被其殴打，致头面部、胸背部受伤。经西南医院诊断，他的左侧第八、第九根肋骨骨折。今年1月30日，区人力社保局作出决定，认定蔡某是在工作中被人伤害，属于因工负伤。
对于区人力社保局的认定，园林公司表示不服，随后向法院提起行政诉讼，要求法院撤销工伤认定。园林公司诉称，蔡某与公司并没有签订劳动合同，而且蔡某已经年满60周岁，公司与他之间只能是一种临时、短期的劳务关系，双方并不存在劳动关系。此外，蔡某是与社会人员发生私人纠纷而受伤，并不是属于履行工作职责受到意外伤害。因此，这个工伤认定事实不清、证据不足，没有法律依据。
区人力社保局在庭审时表示，该局调查核实后确认，蔡某是园林公司招用的绿化养护工人。工友李某和段某的证言证实，蔡某与园林公司存在事实劳动关系。蔡某在移栽花木过程中被人伤害，符合工作时间、工作地点遭受暴力伤害的情形，应认定为工伤。
法官说法：区法院审理后认为，区人力社保局在接受蔡某的工伤认定申请后，收集了园林公司出具的证明、蔡某两位工友的书面证言以及蔡某签名的承诺书等证据，这些证据都可以证明蔡某确实是园林公司聘用的工人，双方存在事实劳动关系。园林公司以蔡某年过六十，不符合订立劳动合同的法定条件，而主张蔡某与公司之间不存在劳动关系的理由于法无据。此外，私人纠纷而受伤一说，公司并没有举示证据。而警方《破案告知书》、医院诊断证明等，则能够证明蔡某在工作中遭受暴力受伤的事实。因此，法院最终判决驳回了园林公司的诉讼请求。
上一篇：用人单位应当按时缴纳工伤保险费
下一篇：工作间歇意外受伤也应认定为工伤