行业安全管理能否破冰？

　　行业的客观存在是不以经济体制的改变而改变的，而懂行的安全管理是行业健康发展的保障；今天，行业安全管理显得那么重要，却又那么敏感！这到底是为什么呢？

　　2005年8月25日，人民大会堂庄严肃穆，十届全国人大常委会第十七次会议第二次全体会议在此召开。会议的一个很重要内容就是，听取李铁映副委员长关于全国人大常委会执法检查组对《安全生产法》实施情况的报告。在报告中李铁映副委员长指出：这次执法检查重点检查了煤矿安全。从检查情况看，问题相当突出，而造成上述问题原因有三大方面：一是安全生产工作不适应新时期的要求；二是行业管理弱化、安全监管体制不顺；三是对安全生产重要性的认识不到位。

　　无独有偶，今年春天在辽宁阜新市安全生产报告会上，新上任没多久的国家安监总局局长李毅中，这位1988年就出任国务院安全生产委员会成员的“老安全”指出：造成事故多发、安全生产形势严峻的深层次的原因之一就是行业管理弱化、企业管理滑坡。

行业安全管理，这个被误读为计划经济的词语，在2005年又回到了公众的视野；但是，这一事关进步与轮回的问题，现在还停留在口头，鲜见于行动，更没有最后的抉择。

关于加强行业安全管理的必要性，南京工业大学安全工程研究所所长崔克清教授认为：我国原来各个产业部的安全管理是十分到位的；因为那时从事安全管理的官员本身就是专家型的，是在自己领域内工作多年的行家，十分了解自己所在行当的情况。从人员培训、到技术分析、项目立项等这些专业性都很强的事情，他们都清楚。另外，可以说原来各产业部对自己行业的安全管理细化程度，要比现在好的多。例如，原化工部每种产品都有标准的安全检查表，每种产品都有安全技术规程。可行业主管部门撤消后，行业安全管理不断弱化，信息得不到很好的交流。现在很多企业由于没有行业主管部门，都是自己在摸索。同时，崔克清指出，我国多年来在各个行业形成了强大的安全专业人才队伍，但现在这些专业人才大量流失。关于行业管理的重要作用，崔克清甚至断言：如恢复煤炭部，就可能有效遏制当前煤矿事故多发的局面。

  建国以来，我国的安全管理体制，经过了几度更易，特别是1998年，9个产业部被撤消，很多行业中安全主管部门也随之被削弱或撤消，行业安全管理开始弱化。1998年后，由于种种原因，我国出现建国以来第五次事故高峰。纵观历史，每次事故高峰都与安全管理体制变更息息相关。国内著名安全专家罗云在接受本刊采访时说：在社会主义市场经济体制下，安全上的一个显著变化就是对于行业管理的轻视和削弱。罗云认为，在计划经济体制下，几个基础产业部门安全都有行业主管部门，也有政府的第三方监察。在上个世纪80年代，行业主管部门在安全管理上做得非常好，都讲科学。当时的管理体制是“企业负责、国家监察、行业管理、群众监督”；所以尽管上个世纪80年代经济、生产条件十分有限，但是整体安全生产状况稳定，就是得益于这样的管理体制。

现在，面对行业管理的有关问题，无论是领导、专家，还是企业界人士，有强烈呼吁的，有冷静观望的。记者曾联系了一些知名专家和大型企业，想对此问题进行采访，而多数专家和企业采取的态度是回避。当记者到辽宁鞍钢集团采访时，鞍山钢铁集团企业管理部生产运行协调处的一位工作人员告诉记者“这个问题你还是等处长回来再说吧！我说不好。”这位工作人员表现出了惊人的谨慎和保守。记者又来到了企业管理部，工作人员告诉记者，这个问题只有处长能说清楚，现在他无法给记者联系。一位在鞍钢工作多年的老员工，悄声告诉记者，1998年以后，鞍钢的安全生产部门已经变好几回了，再往深了说，他就说不好了。

在北京，记者打电话到中国冶金钢铁协会，从综合部、到办公室、到环保部，绕了一大圈，最后对方回答：“这，没人管安全！”又按下了中国纺织协会的电话，回答很干脆“没有”。再到石油和化工协会、煤炭工业协会，不同的是都有人管这事，可对方说“这个问题，不好说，太敏感！”

行业的客观存在是不以经济体制的改变而改变的，而懂行的安全管理是行业健康发展的保障；今天，行业安全管理显得那么重要，却又那么敏感！这到底是为什么呢？