谁动了我们的安全
战争年代，人们谈论安全，近乎奢侈。和平年代，身边却事故不断，人们不禁想问：谁动了我们的安全？
安全文化网 www.anquan.com.cn
战争年代，人们谈论安全，近乎奢侈。和平年代，身边却事故不断，人们不禁想问：谁动了我们的安全？
科技的发展，促进了社会的进步，安全事故也随着社会的进步，花样也层出不穷。每当人类发明一样新的东西，伴随着新东西的出现和使用，安全事故就避免不了。不是吗？人类发明了汽车、火车、飞机、船、电等等好多的东西，安全事故还出得少吗？这样我们似乎看出了问题的答案：是我们动了我们的安全。
在有些人看来，安全是命中注定的事情，信奉人的命天注定，爱思多想没有用。不过明眼人一看这种思想，就是唯心的。唯心的思想在客观存在的现实规律面前，肯定是行不通，要吃苦头的。所以，有这种思想的人，实事求是一点，不必悲观，还是有前景好盼头的。不唯心，本身就是良好的开始。
也有一些人认为安全是别人操心的事情，与自己无关。社会上有管安全的，像警察公安。单位里也有管安全的，像安全员之类。对自己我行我素。对这些人的想法，我是难以理解。好在，社会进步了，人们的生活水平也逐步提高，大家都越来越珍惜自己现有的一切。谁愿意让自己积累的财富，安稳的生活，让一场突如其来的变故打乱散尽呢？绝对没有。既然这样就好办了。好在给做好安全相关的事情，提供了极为有利的环境条件。那就是谁都不想出安全问题，谁就要考虑自己的安全问题。只有这样，才能保证自己不出问题。
那么安全问题会在哪里呢？这个问题很关键。找不到关乎自己的安全问题，而想要保全自己，那实在是让自己很难堪，一厢情愿的事情。当初美国“9.11”事件发生后，让美国人震惊和尴尬。震惊无需多说。尴尬的是他们一时找不到敌人在何方。他们先进的武器都派不上用场，着急的团团转。所以说安全问题会在哪里呢？这个问题很关键。
只所以问安全问题会在哪里？因为多数情况下，我们是不知道安全问题隐藏在什么地方（假如知道了就的确好办）。但我们一定知道安全问题隐藏在我们不能直接看到的地方。直接看到的安全问题，我们会觉得那都不是问题。看到的问题而忽略之，那才是问题。这应该另当别论。
我们既然知道安全问题藏在我们不能直接看到的地方，那我们就要寻找。那怎么找？对有些人来说，似乎又成了一门学问。对待这个问题，我还是认为实事求是，实话实说的好。有些人的确自己发现不了自己的安全问题，就实话实说，请求会找安全问题的人帮助自己找。请求别人帮助不是什么不好意思或者是难为情的事情。对待安全，就要坦诚，就要敢说自己不懂。否则，会伤害自己，甚至连累他人。
懂安全的人，不用别人说，就知道自己该做什么。那到底懂不懂，懂多少，人们也会根据事情的结果看出些端倪。
人们对待安全的态度，其实是和对待老鼠的态度一样。人们对过街老鼠，人人喊打。对待安全问题何曾不是呢？只不过安全问题不会像老鼠一样，跑出来让你“打”。安全问题跑出来再“打”就晚了。所以，安全问题比老鼠似乎更难“打”。不过，从打老鼠这件事情，我们好像又发现了一些问题。我们都说过街老鼠人人喊打。就是说大家都要参与灭鼠行动。因为老鼠跑起来又快又灵活，不好打，所以大家要联合起来，采取包围截堵的方法，方能有把握的消灭。安全问题是隐藏的，在暗处，比老鼠难打多了，就更需要大家联合行动，这样才能彻底有效果。现在有一种情况，也正是出于对安全的重视，执行了安全负责制、问责制的制度。打不死老鼠，就要追究你的责任。这样一来，有些人就怕了。怕了就怎么办呢？既然老鼠不好打，避免被问责，那就想办法别让老鼠跑到自己的地盘上来。把打老鼠变成赶老鼠。这个办法的确不错，自己的地盘没有了老鼠，自己安心多了。但老鼠却依旧存在。假如老鼠在别的地方再被赶走，老鼠就一直逍遥下去。这个问题是因安全问责制而来，那么，问责制有错吗？我想没有。假如没有问责制，估计有人连老鼠都不赶了，那老鼠不成精才怪。所以，问责制还得有，老鼠还得往死打。那怎么办呢？
其实，人们都不喜欢老鼠，谁都想把害人的老鼠打死。但顾忌问责制力度的强大，有些人迫不得已想起赶老鼠的下策，并非自己本意。这就对问责制度的执行，提出来一个度的问题。一个好制度出台的目的，应该是人们都愿意、主动为这个制度效力，而不是把这个制度看成压在自己头上的一座大山。造成有了制度，反而不知道该怎么工作，或很被动的工作。
一个好制度该怎么样去执行？执行到什么程度？才会起到好的效果，这是考验管理者智慧的事情。而此类事情书本上往往没有标准答案。倘若像学生一样不停的参考标准答案来做题，那掌握知识的局限性就大了。最终影响能力的提高。
对于老鼠从自己脚下晃悠悠过去而无动于衷，应该按照问责制度衡量考核。对于费了好大力气追打老鼠，却没有打死，就应该另当别论。
上述问题，只是文字上的推理。
我们在一开始就说明，是我们动了我们的安全。是因为安全和社会的发展同在。社会的发展又是我们一手造成。所以，我们对自己所可能带来的安全问题要有警惕之心、敬畏之心。只要人类的活动、生产不停止，安全问题也就永远不会停止。假如人类的一切活动都停止了，谈论安全还有何意义。
安全虽然具有普遍性，但安全也不完全是难以控制的事情。当老鼠打的多了，人们也就掌握了打老鼠的经验。人们所周知的杜邦公司，就是安全管理方面的行家里手。
对待安全问题，消除安全问题，用打老鼠为例也只是一个小小的比喻。其实，对待安全问题，从它的重要性、特殊性上，也可以用对待一场战争的眼光来看。这不是说把安全问题片面的看做是多么的宏大。是由于安全问题的隐蔽性、突发性、事先不知道是何种情况，是和战争有相似之处。怎样才能打赢一场战争？古人的孙子兵法里，写到了许多种情况。许多种情况最后归纳成一点，就是说用兵应该和流水一样，没有常势。言下之意用兵要灵活，不能死搬兵书。既然安全问题和战争问题有相似之处，那么在安全问题上，也不妨参考一下兵法。那就是要灵活管理，不能死板硬套。要调动起广大人们的积极性，主动投入到安全建设这场战役中去。
我们的生活和工作应该是轻松愉快地。但安全问题的困扰，不由的使我们绷紧了一部分神经。我们本想以轻松愉快甚至诙谐幽默的口气来谈论安全问题，但安全这件事情却来不得幽默，那怕是黑色的幽默。所以，在谈论安全问题上只能是一定程度的严肃和正经。在安全之外的事情上，我们不妨放松娱乐一下。毕竟，安全关乎着我们的生命。生命却来不得娱乐。
安全文化网 www.anquan.com.cn
科技的发展，促进了社会的进步，安全事故也随着社会的进步，花样也层出不穷。每当人类发明一样新的东西，伴随着新东西的出现和使用，安全事故就避免不了。不是吗？人类发明了汽车、火车、飞机、船、电等等好多的东西，安全事故还出得少吗？这样我们似乎看出了问题的答案：是我们动了我们的安全。
在有些人看来，安全是命中注定的事情，信奉人的命天注定，爱思多想没有用。不过明眼人一看这种思想，就是唯心的。唯心的思想在客观存在的现实规律面前，肯定是行不通，要吃苦头的。所以，有这种思想的人，实事求是一点，不必悲观，还是有前景好盼头的。不唯心，本身就是良好的开始。
也有一些人认为安全是别人操心的事情，与自己无关。社会上有管安全的，像警察公安。单位里也有管安全的，像安全员之类。对自己我行我素。对这些人的想法，我是难以理解。好在，社会进步了，人们的生活水平也逐步提高，大家都越来越珍惜自己现有的一切。谁愿意让自己积累的财富，安稳的生活，让一场突如其来的变故打乱散尽呢？绝对没有。既然这样就好办了。好在给做好安全相关的事情，提供了极为有利的环境条件。那就是谁都不想出安全问题，谁就要考虑自己的安全问题。只有这样，才能保证自己不出问题。
那么安全问题会在哪里呢？这个问题很关键。找不到关乎自己的安全问题，而想要保全自己，那实在是让自己很难堪，一厢情愿的事情。当初美国“9.11”事件发生后，让美国人震惊和尴尬。震惊无需多说。尴尬的是他们一时找不到敌人在何方。他们先进的武器都派不上用场，着急的团团转。所以说安全问题会在哪里呢？这个问题很关键。
只所以问安全问题会在哪里？因为多数情况下，我们是不知道安全问题隐藏在什么地方（假如知道了就的确好办）。但我们一定知道安全问题隐藏在我们不能直接看到的地方。直接看到的安全问题，我们会觉得那都不是问题。看到的问题而忽略之，那才是问题。这应该另当别论。
我们既然知道安全问题藏在我们不能直接看到的地方，那我们就要寻找。那怎么找？对有些人来说，似乎又成了一门学问。对待这个问题，我还是认为实事求是，实话实说的好。有些人的确自己发现不了自己的安全问题，就实话实说，请求会找安全问题的人帮助自己找。请求别人帮助不是什么不好意思或者是难为情的事情。对待安全，就要坦诚，就要敢说自己不懂。否则，会伤害自己，甚至连累他人。
懂安全的人，不用别人说，就知道自己该做什么。那到底懂不懂，懂多少，人们也会根据事情的结果看出些端倪。
人们对待安全的态度，其实是和对待老鼠的态度一样。人们对过街老鼠，人人喊打。对待安全问题何曾不是呢？只不过安全问题不会像老鼠一样，跑出来让你“打”。安全问题跑出来再“打”就晚了。所以，安全问题比老鼠似乎更难“打”。不过，从打老鼠这件事情，我们好像又发现了一些问题。我们都说过街老鼠人人喊打。就是说大家都要参与灭鼠行动。因为老鼠跑起来又快又灵活，不好打，所以大家要联合起来，采取包围截堵的方法，方能有把握的消灭。安全问题是隐藏的，在暗处，比老鼠难打多了，就更需要大家联合行动，这样才能彻底有效果。现在有一种情况，也正是出于对安全的重视，执行了安全负责制、问责制的制度。打不死老鼠，就要追究你的责任。这样一来，有些人就怕了。怕了就怎么办呢？既然老鼠不好打，避免被问责，那就想办法别让老鼠跑到自己的地盘上来。把打老鼠变成赶老鼠。这个办法的确不错，自己的地盘没有了老鼠，自己安心多了。但老鼠却依旧存在。假如老鼠在别的地方再被赶走，老鼠就一直逍遥下去。这个问题是因安全问责制而来，那么，问责制有错吗？我想没有。假如没有问责制，估计有人连老鼠都不赶了，那老鼠不成精才怪。所以，问责制还得有，老鼠还得往死打。那怎么办呢？
其实，人们都不喜欢老鼠，谁都想把害人的老鼠打死。但顾忌问责制力度的强大，有些人迫不得已想起赶老鼠的下策，并非自己本意。这就对问责制度的执行，提出来一个度的问题。一个好制度出台的目的，应该是人们都愿意、主动为这个制度效力，而不是把这个制度看成压在自己头上的一座大山。造成有了制度，反而不知道该怎么工作，或很被动的工作。
一个好制度该怎么样去执行？执行到什么程度？才会起到好的效果，这是考验管理者智慧的事情。而此类事情书本上往往没有标准答案。倘若像学生一样不停的参考标准答案来做题，那掌握知识的局限性就大了。最终影响能力的提高。
对于老鼠从自己脚下晃悠悠过去而无动于衷，应该按照问责制度衡量考核。对于费了好大力气追打老鼠，却没有打死，就应该另当别论。
上述问题，只是文字上的推理。
我们在一开始就说明，是我们动了我们的安全。是因为安全和社会的发展同在。社会的发展又是我们一手造成。所以，我们对自己所可能带来的安全问题要有警惕之心、敬畏之心。只要人类的活动、生产不停止，安全问题也就永远不会停止。假如人类的一切活动都停止了，谈论安全还有何意义。
安全虽然具有普遍性，但安全也不完全是难以控制的事情。当老鼠打的多了，人们也就掌握了打老鼠的经验。人们所周知的杜邦公司，就是安全管理方面的行家里手。
对待安全问题，消除安全问题，用打老鼠为例也只是一个小小的比喻。其实，对待安全问题，从它的重要性、特殊性上，也可以用对待一场战争的眼光来看。这不是说把安全问题片面的看做是多么的宏大。是由于安全问题的隐蔽性、突发性、事先不知道是何种情况，是和战争有相似之处。怎样才能打赢一场战争？古人的孙子兵法里，写到了许多种情况。许多种情况最后归纳成一点，就是说用兵应该和流水一样，没有常势。言下之意用兵要灵活，不能死搬兵书。既然安全问题和战争问题有相似之处，那么在安全问题上，也不妨参考一下兵法。那就是要灵活管理，不能死板硬套。要调动起广大人们的积极性，主动投入到安全建设这场战役中去。
我们的生活和工作应该是轻松愉快地。但安全问题的困扰，不由的使我们绷紧了一部分神经。我们本想以轻松愉快甚至诙谐幽默的口气来谈论安全问题，但安全这件事情却来不得幽默，那怕是黑色的幽默。所以，在谈论安全问题上只能是一定程度的严肃和正经。在安全之外的事情上，我们不妨放松娱乐一下。毕竟，安全关乎着我们的生命。生命却来不得娱乐。
安全文化网 www.anquan.com.cn
下一篇：安全生产事故管理制度
