起重机械作业人员职业适性检测指标研究
|
【摘 要】 采用Delphi法对起重机械作业人员职业适性指标进行了研究。咨询专家就各备择指标对工作重要性及发生事故的关系进行了评估。结果表明：专家积极程度与意见集中程度良好；事故重要性与工作重要性排序一致性良好，两者呈高度正相关。依据专家对“重要性”的排序，再通过专家会议与现场考证等方法，最终确定了起重机械作业人员职业适性检测指标体系。 【关键词】 起重机械作业 Delphi法 职业适性 指标 Study on Test Indexes for Occupational Aptitude of Craneman Jin Huiqing Dai Ping Tian Di(Anhui Sanlian Institute of Accident Prevention) Abstract Test indexes for occupational aptitude of craneman are studied by Delphi method. The importance of the given indexes to work and the relationship between the incidence of accident and the given indexes are evaluated by advisory experts. The essential results are as follows: (1)The experts display good initiative and their consultations are fairly concentrated. (2) There are good consistency and positive relation between the order of importance at work and the accidents. ?According to the order of importance rated by experts, and through experts meetings and on site verification, a system of test indexes for the occupational aptitude of craneman is finally determined. Key words： Crane operation Delphi method Occupational aptitude Index 1引言 职业适性是指一个人从事某项工作时必须具备的生理、心理素质特征。它是在先天因素和后天环境相互作用的基础上形成和发展起来的。职业适性检查是通过一系列有关生理、心理素质的检测来判定人对某种职业的能力倾向和职业适应程度，使人职匹配合理、科学，以提高生产效率，减少事故。 国内从80年代初，开始了有关驾驶员适应性研究，发现并证实在中国存在事故倾性驾驶人群，并揭示了事故倾性驾驶员具有易发事故的心理、生理特征。进而提出并建立了事故倾性的“特性-环境-时期”三维模型假设，即事故倾性是指在一定时期、特定环境下具有诱发事故的潜在生理和心理素质特征［1］。此项研究成果已广泛应用于道路交通管理，对降低交通事故方面有积极的作用，并推动了我国有关职业适性和事故倾性研究的发展。在此基础上，笔者参照职业流行病学、职业卫生与安全、劳动保护等方面的研究成果，选择起重机械作业人员进行职业适性生理、心理素质指标的研究。 2 方 法 本研究指标体系的确定采用德尔菲（Delphi）法［2-4］。通过匿名方式进行几轮函询、征求专家们的意见，将每轮意见进行汇总整理，作为参考资料再寄发给专家进行分析判断，提出新的论证意见；如此多次反复，意见逐步趋于一致，得到一个可靠性较大的结论或方案。 2．1 专家咨询表的编制 本研究指标的拟定，生理指标参照国家劳动部特种作业人员安全技术考核管理规则、起重机械作业安全技术考核标准中所规定的身体条件［5］；心理素质指标参照国内外有关特殊职业适性和一般职业适性检查的研究资料及安全心理学、事故倾性理论的研究成果。通过与劳动保护、职业卫生等专业人员的座谈，对起重机械作业人员的走访和现场调查，最终拟定了32项指标，以此制定专家咨询表。 2．2 咨询专家的确定 参照有关劳动厅提供的劳动安全、劳动保护、职业卫生等专业专家库清单，结合本研究主题要求确定专家名单。遴选专家时，要求专家在该领域有从事10年以上工作的经历，考虑到无应答因素，确定第一轮函询对象70名左右，规定最终有效问卷样本不少于30例。 2．3 项目评价方法及检测指标的评定 2．3．1 指标重要性排序方法 对32项备择指标，针对工作重要程度按：重要、较重要、一般、较不重要、不重要五个等级排序；针对与发生事故关系按：关系密切、关系较大、一般、关系较小、无关五个等级排序。专家在进行分析排序后将排序结果填在表上(在相应位置打“∨”)，等级赋值开始采用1、2、3、4、5等加数列，后在研究过程中发现此种方法不宜把分数分开，指标的重要性程度分辨率不强，故在进行指标对工作重要性的分析时，采用等比数列，并确定最高分为50分，最低分为10分，求出等比系数D=1.49，即五个等级分别为10，15，22，33，50。 2．3．2 指标重要性排序的一致性分析 将各项目对事故重要性及对工作重要性排序结果，应用史皮尔曼(Spearman)等级相关分析，计算相关系数进行评价分析。 2．3．3 各职业适性检测指标的确定 依照专家对“重要性”的排序，从得分最高的指标开始累计积分，得到总积分的70%时，认为重要指标均包含在内［6］。将这些指标筛选出来，进行细化研究，再通过专家会议与现场考证等方法对所取指标进行讨论，最终确定适性指标体系。 2．4 专家意见集中程度与协调程度评价方法 2．4．1 专家意见集中程度评价方法 判断专家意见是否趋于集中，采用四分位法［5］：Q+，Q-分别为专家打分数列的上、下四分位数，a1、an为该数列的最小、最大值。如果Q+-Q-＜a(an-a1) ，其中0<a<1，可认为这个数列反映的意见集中，否则便还不够集中。如专家意见不够集中，需再进行下轮咨询并请专家重新对项目进行评价,再次综合意见,直至趋于一致。本研究取a=0.3，最大值an 为5，最小值a1 为1。因此，（ an-a1）*a=1.2，当Q+- Q-<1.2时，即认为专家意见趋于一致。 2．4．2 专家意见协调程度评价方法 专家意见协调程度评价采用下述方法，以C值的大小来评价全体专家对全部J个指标评价意见的协调程度，C值越小专家的协调程度越高。 
表1 咨询专家构成及应答情况 |
| 专 业 | 调查对象职称 | 工作重要性 | 事故重要性 | ||||
| 人数 | 分布 | 应答人员职称分布 | 应答人员职称分布 | ||||
| 高级 | 中级 | 高级 | 中级 | 高级 | 中级 | ||
| 心理学 | 8 | 5 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 |
| 生理学 | 9 | 6 | 3 | 4 | 2 | 4 | 1 |
| 劳动卫生与职业病 | 10 | 6 | 4 | 5 | 2 | 5 | 2 |
| 事故预防 | 9 | 5 | 4 | 5 | 2 | 5 | 2 |
| 劳动保护 | 8 | 5 | 3 | 4 | 2 | 4 | 1 |
| 安全管理 | 8 | 6 | 2 | 4 | 2 | 4 | 1 |
| 起重作业与安全技术 | 10 | 6 | 4 | 5 | 2 | 4 | 2 |
| 合 计 | 62 | 39 | 23 | 30 | 13 | 29 | 10 |
|
表2 起重机械作业人员检测指标二轮专家意见集中程度判断表 |
| 指标 | 第一轮 | 第二轮 | ||||||
| 下四分位Q- | 上四分位Q+ | 下四分位Q- | 上四分位Q+ | |||||
| Q- | Q+ | Q+ —Q- | Q- | Q+ | Q+ —Q- | |||
| 性别 | 3 | 4 | 1 | >1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 年龄 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 身高 | 1 | 3 | 2 | >1.2 | 1 | 2 | 1 | <1.2 |
| 体重 | 1 | 3 | 2 | >1.2 | 1 | 2 | 1 | <1.2 |
| 智力 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 向性 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 指尖灵敏度 | 3 | 4.5 | 1.5 | >1.2 | 2 | 3 | 1 | <1.2 |
| 手腕灵活性 | 3.5 | 5 | 1.5 | >1.2 | 3.5 | 5 | 1 | <1.2 |
| 眼手协调性 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 空间形状判断能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 物体形态感知能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 外界反应能力 | 4 | 4.5 | 0.5 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 运动速度估计能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 注意的集中能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 注意的分配能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 注意的持续能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 对光、声危险信号反应 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 物体空间距离判断能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 物体水平距离判断能力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 明暗视觉适应能力 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 血 压 | 3 | 5 | 2 | >1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 对颜色分辨能力 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 视 野 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 听 力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 心功能 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 肺功能 | 3 | 3.5 | 0.5 | <1.2 | 3 | 3.5 | 0.5 | <1.2 |
| 视 力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 远视力 | 3 | 4.5 | 1.5 | >1.2 | 4 | 4.5 | 0.5 | <1.2 |
| 立体视力 | 4 | 5 | 1 | <1.2 | 4 | 5 | 1 | <1.2 |
| 握 力 | 3 | 4 | 1 | <1.2 | 3 | 4 | 1 | <1.2 |
| 背肌力 | 2 | 3 | 1 | <1.2 | 2 | 3 | 1 | <1.2 |
| 安全态度 | 5 | 3 | 0 | <1.2 | 5 | 5 | 0 | <1.2 |
|
表3 生理、心理指标对起重作业的事故影响重要性排序（ n=39人） |
| 排序号 | 项目序号 | 项目名称 | 合计总分 |
| 1 | 32 | 安全态度 | 194 |
| 2 | 14 | 注意的集中能力 | 182 |
| 3 | 23 | 视野 | 179 |
| 4 | 9 | 眼手协调性 | 177 |
| 5 | 27 | 视力 | 171 |
| 6 | 17 | 对光、声危险信号反应 | 170 |
| 7 | 18 | 物体空间距离判断能力 | 169 |
| 8 | 10 | 空间形状判断能力 | 167 |
| 9 | 19 | 物体水平距离判断能力 | 167 |
| 10 | 13 | 运动速度估计能力 | 165 |
| 11 | 11 | 物体形态感知能力 | 162 |
| 12 | 16 | 注意的持续能力 | 159 |
| 13 | 15 | 注意的分配能力 | 156 |
| 14 | 8 | 手腕灵活性 | 155 |
| 15 | 29 | 立体视力 | 155 |
| 16 | 24 | 听力 | 153 |
| 17 | 12 | 外界刺激反应能力 | 152 |
| 18 | 5 | 智力 | 150 |
| 19 | 28 | 远视力 | 150 |
| 20 | 20 | 明暗视觉适应能力 | 146 |
| 21 | 7 | 指尖灵敏度 | 142 |
| 22 | 21 | 血压 | 142 |
| 23 | 22 | 对颜色分辨能力 | 132 |
| 24 | 2 | 年龄 | 131 |
| 25 | 6 | 向性 | 130 |
| 26 | 25 | 心功能 | 125 |
| 27 | 30 | 握力 | 121 |
| 28 | 26 | 肺功能 | 116 |
| 29 | 1 | 性别 | 106 |
| 30 | 31 | 背肌力 | 104 |
| 31 | 4 | 体重 | 81 |
| 32 | 3 | 身高 | 75 |
| 总分 | 4684 |
| 3 结果与分析 3．1 专家构成及应答情况 由表1可见，专家就各指标对起重机械作业人员工作重要性咨询表总应答率为?69.35%，对事故重要性咨询表总应答率为?62.90%，表明专家积极程度良好。应答者中对工作重要性的咨询，专家有高级职称者占?69.77%，对事故重要性的咨询，专家有高级职称者占?74.36%。 3.2 专家意见集中程度 结果见表2,表明经两轮专家函询征求意见后,专家意见集中程度良好。 3.3 各指标重要性排序 咨询专家对32项备择指标排序结果见表3和表4。通过计算史皮尔曼等级相关分析表明，对事故重要性与对工作重要性排序结果一致性良好，两者呈高度正相关，相关系数达?0.9522。 3.4 专家意见协调程度 如上所述,咨询专家对32项指标排序结果表明,对事故重要性与对工作重要性排序呈高度正相关,因此,在计算协调程度C值时,仅对工作重要性排序结果进行了分析。结果表明,咨询专家对起重作业人员32项指标评价意见协调程度良好（C=0.388）。 3.5 适性指标的确定 根据表4所示,初步筛选出：安全态度，眼手协调性，对灯光、声音信号危险情况的反应速度，对物体空间距离判断能力，视力，对物体水平距离判断能力，运动速度估计能力，空间形状判断能力，物体形态感知能力，听力，注意的持续能力，注意的分配能力，立体视力，手腕灵活性，血压，视野等16项指标。将这些指标筛选出来，在通过专家会议与现场考证等方法对所取指标进行讨论，最终确定起重机械作业人员职业适性检测指标为：视力，血压，色觉，听力，肺功能，心功能，复杂反应，操纵机能，深视力，动视力，眼手协调性，空间知觉，安全态度等13个生理、心理指标。 表4 生理、心理指标对起重作业的工作重要性排序（n=43 人） |
| 排序号 | 项目序号 | 项目名称 | 合计总分 | 累计积分 | 累计积分 百分比 |
| 1 | 32 | 安全态度 | 2022 | ||
| 2 | 9 | 眼手协调性 | 1755 | ||
| 3 | 14 | 注意的集中能力 | 1755 | ||
| 4 | 17 | 对光、声危险信号反应 | 1755 | ||
| 5 | 18 | 物体空间距离判断能力 | 1605 | 8892 | 20% |
| 6 | 27 | 视力 | 1541 | ||
| 7 | 19 | 物体水平距离判断能力 | 1445 | ||
| 8 | 13 | 运动速度估计能力 | 1434 | ||
| 9 | 10 | 空间形状判断能力 | 1424 | ||
| 10 | 11 | 物体形态感知能力 | 1412 | ||
| 11 | 24 | 听力 | 1205 | 17353 | 50% |
| 12 | 16 | 注意持续能力 | 1134 | ||
| 13 | 15 | 注意的分配能力 | 1130 | ||
| 14 | 29 | 立体视力 | 1130 | ||
| 15 | 8 | 手腕灵活性 | 1089 | ||
| 16 | 23 | 视野 | 1085 | ||
| 17 | 21 | 血压 | 1040 | 23961 | 70% |
| 4 小 结 本研究是建立在多年驾驶适性研究基础上，参照职业流行病学，职业卫生与安全、劳动保护等方面的研究成果，选择起重机械作业作为本次研究的特殊职业。咨询专家根据32项备择指标，采用Delphi 等方法对起重机械作业人员职业适性检测指标进行了研究，确定了13项对起重作业有重大影响的身心素质指标。这为选拔起重机械人员将提供科学依据。 当然，对这些指标的合理性和有效性还需要在以后的实践中进一步验证和研究。笔者认为，职业适性研究的未来发展，将会在新的测试手段、测试数据处理、评价方法与标准及测试管理等几个方面取得进展。 作者单位: （安徽三联事故预防研究所）作者地址：安徽合肥市环湖东路45号三联大厦职办；安徽三联事故预防研究所；邮编：230081) 参考文献 1 金会庆．驾驶适性．合肥：安徽人民出版社，1995. 2 蔡 辉、张 颖、倪宗瓒等.Delphi法中评价专家的筛选.中国卫生事业管理，1995，1：49～55. 3 侯定丕．管理科学定量分析引论．合肥：中国科技大学出版社，1993. 4 王有森．德尔菲法. 医学科研管理学(刘海林主编.第一版)，北京：人民卫生出版社，1991：279～289. 5 安徽省劳动保护教育中心编.劳动安全、卫生国家标准及其编制说明汇编第三辑，1987. 6 Kaoru Ishikawa. Guide to Quality Control. Asian Productivity Organization.Tokyo. 1982：42～49. |