每次夜梦惊醒，记起要是早先做些什么事，就堵住现场的安全漏洞了；开始我认为这是工作认真、态度负责的表现，现在我知道这也是不相信自己、不相信他人的写照。每次聆听、品味领导报告，觉得言之凿凿，心情振奋激荡，却都在实施过程中归于沉寂；我们说的很多，却多数是说了而已，执行标准的界定和执行效果的验证却少了。
安全管理是系统工程，不是一朝一夕可以完成的工作，在按照计划逐步推进过程中，应该符合科学发展的要求。作为一个作风优良、素质过硬的集体，各级安全工作者都有加强管理的愿望，都在努力和坚持；我们想了这么多的办法，制定了这么多的措施，投入了这么多的精力，安全管理的明天究竟该怎样、如何去发展呢？我想，就在于务实和落实吧。
一、安全管理的思路
安全管理的科学发展，是站在一定基础上、与实际相结合的发展，发展的结果是执行规范管理到位，不是执行难以规范管理难以到位。对于建设项目，每个工程的投入是一定的，配置的资源是一定的，合格的安全管理人员是一定的，在工程进行期间能完成的工作和完成工作的深度是一定的，这就是安全管理的基础。
一方面，一切劳动都是有价值的，而人的精力都是有限的；人们在工作中投入的精力、付出的努力，应该能够体现劳动的价值。一味地说“加强现场严格管理”，其实是一句很实在的空话；在技术状况、人员素质没有根本突破的情况下，都在强调等于都没有强调。所谓的“管理”，不是只要监管，还要有梳理；就是管，也应该有管什么、怎么管的意思，而不是一味的封堵。
另一方面，我们的工作也不能纠缠于细枝末节，那样限制了工作开展，没有意义；现阶段我们的工作更应该简化、直接、明晰。我们进行安全管理的根本目的就是防止发生事故，即使在一个系统内发生事故是小概率事件；细枝末节，不是指事故控制工作，是说那些和实际安全控制工作距离过远、层次过多、内容过细，以至人们（不只是高水平的安全管理专业人员）在很长一段时间内都无法明确掌握、无法传承、不能持续发展，且已经被人们忽视和渐渐淡忘的管理方法和手段。
二、安全管理存在的问题及工作方向
几位现场工作经验较多的同志，举了几个例子说明对安全管理的认识：
1、现在对环境保护工作不重视，再过十年大家就会重视了。
2、安全培训可以提高人员的安全意识；如果按照规定的学时、认真进行各类人员的安全培训，是能够起到效果的。
3、内地的安全管理人员没有多大权力，香港的安全管理人员可以直接让违章单位停工，违章单位也会根据情况对有关人员再次进行处理。
这些例子，说出了安全管理存在的问题，也说明了它的工作方向，可以这样来回答：
1、事物发展到一定程度，才能引起别人的注意；十多年前就有人说过“我们不能用牺牲环境的代价来换取经济发展”，却还是那么发展起来了。环境保护作为安全管理的一项工作，现在初步被人们所重视，但有些事情还是做不到、还要再等十年，以后也许就水到渠成了。
2、只要出于善意，我们制定的每一项措施，坚持做下去、做到位都是好的，都可以起到管理效果。但是，类似安全培训这样总是执行空泛的工作，又会让我们反问，为什么做不到位？每次安全管理人员取证、换证培训，两、三天时间要听三、四本书；每次老师都会讲一遍“事故因果连锁理论”和“木桶理论”，读一遍法律条文，之后就是讲解考试题目了。即便是因材施教，这也不是安全理论的极至；与其借口时间不多照搬老套、照本宣科、照样蜻蜓点水，不如让大家交流一下管理思路和方法。管理人员的培训都是如此，项目开工前对施工人员的教育培训，效果可想而知。
3、安全管理要靠基层发挥作用。我们制定的很多制度难以或者根本没有得到执行，以及内地的安全管理人员没有那么大权力、或者有权力却不能正常运用，确实有人员素质的原因，也有重视程度的问题，还有其他方面的制约，是有些东西在桎梏他们的手脚。有个案例说一个班组的工作，有两百多项制度在管着，过犹不及，这不是管理是添乱。很多“严格管理”的工作，执行起来都把要求落在纸面上，要他们去做记录，对实际管理工作很少形成帮助和促进作用。
三、安全管理的改进措施
我们说“管理要管细节”、要进行“精细化管理”，可是我们目前的管理只有“细”了，却看不到“精”，也谈不上“节”。凭借在字里行间找到的字眼，不断加码、不断细化，把资料记录做为安全管理的手段和目的、与实际施工生产拉开越来越大距离的理想化、纸面化、表演化的工作方式，不能让安全管理工作科学地、可持续地进行。下面说些具体事例。
（一）文件的贯彻落实及汇报材料
安全文件的制定、传达、学习，表明了对安全工作的重视，布置了某些任务，产生了一定时期内的工作重点，起到了念紧箍咒的作用。但是，一份文件下发半个月，就要各单位汇报执行情况，现在的文件这么多，贯彻执行需要一段合理时间，半个月也许能学习一遍，出不了执行结果。如果一份文件能执行到位，就不要三令五申了；知道没有执行到位，还要用类似文件去规定，不算是恰当的方法。把以前的文件翻出来，再查一遍执行情况，也比要求反馈一个新报告好些。
同时，文件多用应该或者不应该的语言阐述管理要求，实际的执行规范及相应的验证标准却少了，这就给弱化文件要求、降低执行标准带来了方便。也许目前的管理文件不可能都规定到位，要靠各单位去贯彻精神，可是要想改变或者加强现实中大家习以为常的做法，要有可验证的执行标准才能达到目的。出台制度不是为了推卸责任，要以执行为第一要务；执行起来有难度的工作，要经过广泛调研摸底确定解决办法，比如分包人员的意外伤害保险问题。
汇报时，做过一件事拆成几件事说，做得不好但说的光鲜，没有执行下去却仍然汇报，这些情况都是多见的。把两年前的汇报材料拿来在大会上念，也有听着没有感触的人，这说明还是那些矛盾没有解决，也反映出汇报材料中公式化的语言比较多。本来是完整的一项工作，好与坏交融其中；我们先说好的，自己做过哪些事、完成了哪些工作，后面再说坏的，完成的工作里还有多少不完善、没落实的地方，一项工作的好与坏隔开了几张纸。这似乎有些投机取巧：一项工作是一个系统，应该放在一起整体分析它的对与错，这时我们就能看出，原来我们的成绩并没有这么大，好的制度或者管理方法依然遇到执行问题，很多需要坚持的工作仍然是在推动并没有固化下来。
（二）工作计划、措施的编制和执行及强制性条文
安全工作“五同时”规定是：企业实行以各级行政正职为安全第一责任人的各级安全施工责任制，贯彻“管生产必须管安全”和“谁主管、谁负责”的原则，建立健全安全保证体系和监督体系，推行逐层签订安全责任书及安全方针目标公开承诺制度，做到在计划、布置、检查、考核、总结施工工作的同时，计划、布置、检查、考核、总结安全工作。
这是对企业管理做的要求，对于其它管理层级，我们需要根据实际情况安排、布置工作。我们的很多问题，就发生在一件事或者一项工作，不经梳理、不分巨细要执行到每一级，每级都要把全部规定动作做一遍；是不是学生要做老师的事情（学生任务就是听课，怎么教学是老师的事情），或者五年级要重做一年级的题目（那些事情都是我明晰并且习惯做的，不需要再写一遍），都不明确。如果说“管理要有层次，不要求齐头并进”，那么现在管理的层次情况如何呢？
1、全面风险管理，要求各个作业场所针对辩识出的危险源都要制定预控措施，这与技术措施中写明的正确的施工方法没有区别，只是写法或者格式不一样。不遵守技术措施，同样未必会看预控措施；因为篇幅限制，在技术措施中要求较少、几笔带过的次要项目，在全面风险管理的模式下同样不能引起别人的注意。
很可能，技术措施和全面风险管理分别是多个部门主抓的工作，每个部门都在贯彻自己的工作思路，都在发展自己的管理方法，却忽视了安全管理是系统工程的说法，对相关体系、共同保证的工作没有给予足够重视。
2、项目单位的管理制度中，已经说明了开展检查工作的要求；标准化施工模板中，已经规定了各阶段安全文明布置。对已经有章可循、明确的工作还要制定“工作计划”再次说明，是重复劳动，也会因标准不一带来执行难度，指导性并不强。天下文章一大抄，甚至项目部自己要抄自己的措施；因为措施、规定过多，影响了管理人员对重点工作的判断，甚至影响了安全工作信心。工作计划应该针对没有明确要求的工作事项、结合实际制定，应该能够对现场管理起到指导、借鉴作用，不能为了计划而计划。
3、目前的项目单位，大致要对安全事故、交通事故、触电、火灾、防汛防台风、食物中毒等突发状况编制应急预案，每本预案要单独编制、审查、批准，形成各自的管理体系、救援方案、联络通讯目录，还都要进行教育培训。
发生班组级别事故时，不能先找到多本预案中对应的一本才懂得如何救援；现场人员要进行有效和安全救援，需要长时间的工作积累和必要的培训来实现。人员职责和通讯目录分得过细，没有实际意义上的好处：施工人员以前不经常联系的人，当时未必会接听他的电话；队员联系不上关键人员，其他人也未必能联系上。社会事务中合并报警电话，也反映了这样一种趋势：我们不能说到某事重要，就单独建立一套执行体系；应该在原有的事务框架中找到解决问题的办法，这样我们的体系才不会越来越复杂，才能节约管理资源，执行起来才会更有效。目前我们能够做的是：合并各项应急预案，以及其中的管理体系；毕竟除了超大规模的建设项目，大多数应急预案的管理体系、人员岗位职责、联络方式是雷同的。
4、每个项目进场开工前都要求进行教育培训，因为现场人员特别是一线工人的流动性较大，受到工作时间、任务安排、人员素质、经济利益等多重因素制约，多数就是抄写一次卷子；对抄好的试卷进行收集和保存，只能说明相关人员在履行手续，实际效果并不理想。
应该由单独的人力资源部门，按照一定的时间间隔，对有关人员进行教育培训并建立档案。比如，建立施工人员触电急救、心肺复苏和安全关键知识问答的两分钟视频库，把这作为人员培训的基础资料；按照30个人60分钟视频形成300兆的电子文档计算，一块100G的硬盘就可以储存一万人的基础培训资料；这样我们的培训工作能有的放矢，虽然开始的工作量比较大，但是节约了以后做卷子的时间。人员的培训情况，可以查询人员工作卡上的记录；需要具体查阅时，有关部门可以发来相关资料进行对照。这种做法，会比项目部自行培训更真实。如果需要告知“工程特殊情况及工作场所具体危险因素”，工程交底与教育培训一样要求开工前进行，可以由它完成。
5、安全责任书，同样与已经制定的岗位职责没有区别。也许形式也很重要，在大会上签定安全责任书，对日后进行严格管理有一些提神醒脑的作用；但是，除了每年不停变换内容和数值的安全目标，在漫长的工作过程中，我们要对照的是各项岗位职责和规章制度，不是《安全责任书》。
以上几段叙述是想说明，在现场安全管理过程中，我们在做太多重复的、在让我们警惕的同时也会分散我们注意力的事情。我们进行多重管理或者重复说明，好象在从不同角度共同对现场把关，执行起来显得现场的管理形态丰富多彩，这对现场工作有利也有弊；目前的管理工作呈现出庞杂的局面，应该是此类工作超过了需要的程度。
我们的工作不断在做，方法不断在改，大多都落实在管理层，施工人员执行的还是那些规程和条例；如果说，直接按照规程规范、管理规定、施工措施等开展工作是第一级控制，各类检查验证、人员培训等是第二级控制，各项组织协调、制度要求、评价考核等应该算做第三级控制；我们的工作不应该仅仅停留在第二级或者第三级安全控制上，应该透过它们辨别第一级安全管理情况。
最坏的统帅也好过同时有一堆统帅，细节管理的进一步扩大，要求了很多、很细的工作，多头并进，分散了我们的注意力和工作时间、失去了工作重点；有些本该认真执行的工作，比如安全巡查，就停留在纸面上没有贯彻下去、不能执行到位。为了进行严格管理、有效执行与目前工作有关的规定，我们要创造一个良好的工作环境，管理工作不能越来越多，管理链条不能越来越长，管理体系不能越来越复杂，不然每项工作能够分到的执行时间会越来越少，牵涉的管理资源会越来越多，管理难度会越来越大。安全管理，不能出现“黄宗羲定律”，不应该只有一些专家才能掌握它的脉络、才知道要做些什么事情。
现在各项目单位还需要针对《强制性条文》制定学习和执行计划，其中涉及电力建设的部分，完全是《设计技术规程》、《安规》及《验收规范》中部分重要条款的摘录，说明这些条款必须严格执行、以此进行提醒和要求；但是，有很多与实际工作结合紧密、被视为圭臬严格落实的相当重要的条款并未罗列，用《强制性条文》指导实际工作过于简单。如何对待《设计技术规程》、《安规》及《验收规范》中的其它条款呢？肯定还是要严格执行，最多有“首先保证《强制性条文》执行”这类说法。工程建设中，作为血和泪的结晶，《安规》等规程规范的地位不可忽视、不能动摇；如果这些根本的规章制度执行不了，就采取变通的办法去强化，不符合“标准统一”的要求，是好心办了坏事，既增加了管理项目，又混淆了管理重点，以后要执行的管理条目、文件标准将会越翻越多。实际工作中，不重视《安规》同样不会重视《强制性条文》，它们的基本内容是一致的；即使《强制性条文》有了法规的名义，没有执行属于违法行为，相应的处罚却仍然按照各单位自行制定的规章制度来进行，管理渠道上没有差别，控制程度将与其它规定类似。对于《强制性条文》，单独编制学习和执行计划应该是不必要的，其他规范安全管理行为的更基本的法律、法规也没有如此要求。
（三）记录
说有些要求难以执行，不是说那些直接指导我们施工生产的安全管理工作规定、操作规程、作业指导书等，是说那些检查时作为重点的安全管理台帐、工作记录和由它们引申的工作。即使要求的很多工作只落实在纸面上没有传递下去，也有人说“这些细节并不难做到，是管理人员没有想到、没有投入精力”，这样的思路并不恰当。
“做的事要记下来，没有记就是没有做，凡事都要留下痕迹”，我们不管什么都要往纸上写的时候，已经陷入形式主义的怪圈。工作的好坏在于做没做事，不在记不记录，做事是记录的基础；在各类工作中，我们往往偏重、甚至是倚重记录，借此来判断工作做没做、做得怎么样，这从逻辑上讲不通。现实中，记下来的事情未必就做了，没记的事情未必没完成，记录与工作之间也是脱节的。
另外，工作中的弄虚作假现象，最多就是反映在记录上，这应该引起我们的警觉。记录在没有现场印证的情况下，其本身的真实性都应该打折扣。有人提出“对基层岗位的日常检查记录情况，上级部门应该进行检查并形成检查记录”，就是纯粹的纸上谈兵；不到现场检查，只检查基层的检查记录，上级部门并不能判断基层检查记录的真实性，甚至这两级检查记录都有可能是随便填写的。即使我们只能先审查管理制度、查阅工作记录，但是工作着眼点都应该放在实际制度执行情况上。我们常说“管理的重心要下移”，也带有这方面的考虑，一切工作都要围绕着真实的中心转。
一切记录下来的事情都是过去时了，除了检查的时候，记下来就收起来，很少有人会翻阅记下的是什么；对现在和以后要进行的安全管理工作，记录很少起到备忘录的作用。记录的真正作用，在于制约、规范、指导工作人员的行为，作为工具书提醒我们做什么事情和怎么做事情。施工措施同样作为一份纸质资料，受重视程度远远高于工作记录，就在于它的指导意义。从责任上来说，一旦出了事故，他以前做什么最近没做了，或者以前没做什么现在造成影响了，或者以前做好了现在又出状况了，在分管的范围内都有他负责。安全管理不只是事故管理，不能光想着用记录去打官司，过于强调记录的全面性和细节要求。应当走出“凡事都要留下痕迹”的思维陷阱；如果一味求细求全求记录证明自己可以不担责任，我们的工作只能纠缠在故纸堆中不能自拔。
涓涓细流汇成江海，现场不断累加的记录工作，以及相应的检查记录工作，占用了我们太多的工作时间。在文件或者规定中找到一个词，即便只是某项工作执行起来会自然完成、不必强调的固有内容，或者是其它工作的一部分职能，却要求现场作为一项新工作形成一份新记录的做法，是在无限进行拔高和细化，不能被坚持和传承下去，没有任何价值。把人员从烟波浩淼的记录工作中解脱出来，放在真实的管理上，才是我们的工作；记录要对现场安全管理有促进作用，应当真实和简便，而不是仅仅耗费管理成本。
目前，简化记录是当务之急。比如：
1、所有的记录都应该是真实的；如果存在不真实现象，要综合分析，进行规范。
2、记录是工作情况的唯一反映，不能重复：例如安全员工作日记与日常检查记录应合并；每天的站班会记录与每天的安全作业票应合并；安全文件下发后即进行学习，学习情况不需要在以后的例会资料中重复反映。
3、类似工作的频率与相关记录的形式应统一：例如安全员与项目经理都要进行安全检查，但是工作频率和记录样式不同；在较常进行的安全员检查记录中添加项目经理确认内容，可以取消项目经理检查记录。
（四）安全检查
施工与检查，本来是相互依存的矛盾统一体，现在的矛盾却很大。你说检查的现场都是布置过的，我说是受检单位带我去那里的原因；你说查得不够细致，我说如果检查细致了受检单位要陪更长时间；你说检查走过场，我说每次检查我都发了通报；你说检查的效果不明显，我说是因为受检单位整改不到位、不能坚持下去；你说现在的检查太频繁了，我说那不仅仅是安全检查的原因；总之，大家都有自己的说法。检查是必须的，关键是如何起到效果，这可以转化为如何进行公正检查，以及如何反馈检查结果的问题。
进行安全检查，应该遵守一些原则：
1、检查出的所有问题，包括某项工作执行到什么程度，都要在文件规定中找到依据，没有明确依据的要求应慎重。
2、检查出的所有问题，都要在现场进行反馈，没有反馈的不提交。
3、一次受检的所有单位，问题反馈的标准和深度应一致。
4、为了维护检查工作的纯洁性，顾及别人的观感，利于政策的执行，检查人员不应该接受被检单位招待。
（五）保证体系和监督体系
一般认为，监督体系就是各级安全管理部门，之外的其它部门都可以算做保证体系。两个体系应该是相对而言、相互依存的：如果保证体系的定义不能明确，监督体系的概念也会模糊；同样，如果监督体系就是监督部门、保证体系就是建设管理部门，都很明确的话，那说监督体系和保证体系就失去了意义，因为不需要再换用名词。这都涉及到两个体系如何进行分工协作的问题。
某些时候，监督体系会说自己的职责仅仅是监督检查，做什么、怎么做要由建设管理部门去规范，这和检查出问题却不说怎么改正是一个意义；监督部门在进行专业管理，同样要管安全源头工作。有时候，保证体系乐于安排布置工作，认为定个标准发给项目单位执行就行了，却不考虑执行和监管成本；很多时候建设管理部门也进行监督检查工作，履行着监督体系的相关职能。大家都用“既不缺位、也不越位”的话来划分责任，因为不想缺位所以越位，因为不想越位所以缺位，就可能形成趋利避害的局面。两个体系的工作交织在一起，从不同侧面都在管着安全施工的事；从工作的角度出发，任何时候，任何人都不能只布置工作却不考虑落实，也不能只提出问题却不提供解决方案；因此，“监督体系”和“保证体系”的说法，只是划分了专业和岗位，真正工作起来，首先就要考虑进行协同和兼管。
同时，不管安全管理的各项工作如何布置，都要把最终执行层（执行体系）的工作情况考虑进去，否则安排的工作在落实上会更为困难。
（六）安全目标的制定与分解
目前的安全目标制定与分解工作，一般存在下列情况：
1、项目单位每年制定安全目标，往往没有经过测算和论证，除了设定一些概率数值外，其他多是责任规定的复制。
问题在于：（1）制定好的安全目标，可能有这样的情况：一旦基层的施工班组发生较大事故，将直接突破公司级安全目标。宣传“安全目标”可以起到精神引领作用，操作起来比较方便，但是这种安全目标的科学性仍然需要探讨。
（2）与全面风险管理相似，制定安全目标时会限定某类事故发生的概率值，这是一种似是而非的做法，不是有数据支持。概率计算是实证科学，应该遵守统计规律，发生事故本身就是小概率事件，设定小概率事件的概率，从科学角度来说得不到验证，或者验证效果不佳；即便是一个较大系统，伴随着统计基数的加大，管理难度和安全风险也在增加，同样没有必要设置概率值。需要反映管理工作的成效，应当采用“环比”数据。
2、安全目标要进行分解，分解后的目标要写进管理规划和制度中，并且要对施工人员进行交底，告知现在的目标。
问题在于：（1）任何施工班组、具体部门、项目单位，它实际安全控制目标都是不发生事故，不解释不说明不交底不培训它都一样；这不是对安全目标进行分解的功劳，是工作的本身意义。进行安全目标交底的根本目的，在于宣传处罚标准、进行警示，这是一项基础意义上的教育工作，不需要就此类交底单独形成记录。
（2）分解后的安全目标要写进管理制度，还要图表上墙。安全管理工作具有长期性和延续性；安全目标更新措辞后，工作重点不会因此改变，管理力度也不会因此加强；更换已经编制完成的管理制度和做好的上墙图表，对现场管理并不能起到促进作用。
有时候进行检查，我们会对工作人员说：公司级轻伤事故率是这个数值，你们要控制地更紧，数值应该比他们的小。这很荒谬和滑稽，我们凭什么口头就给他们定下目标？还是形式主义在作祟吧。综合考虑，这样执行“安全目标”的相关事项更合适：
1、《安全健康与环境管理工作规定》中有各级安全控制目标，可以直接采用不要频繁更改，细化后也要保持长时间稳定。
2、安全目标是一种宣传手段，需要借助处罚标准来完成相关工作。如果项目单位的处罚标准比较完善，可以将安全目标与处罚标准进行合并，这样更有利于宣传和执行工作。
（七）合理工期的规定
压缩工期的事情说了这么长时间，还没有形成一个关于合理工期的界定，以及相关的管理办法；在进行严格管理的同时，在这里却没有适行的管理手段，可能这牵涉到太多相关方的权益。合理工期管理办法的出台，是加强安全管理、促进安全生产的好事情。
对于安全管理，我们希望所有遇到的人和自己一样，知书达理明辨是非，既能提纲挈领观察入微，又能把握方略有力实践，我们以为别人工作中永远有不到位、不符合自己期待的地方，对他们做好的工作却没有足够肯定，不重视他们是执行层、工作要由他们去完成的现实情况。“木桶理论”也可以这样理解：在一个并联系统中，当你不能轻易更换木板和木桶的时候，控制水平的高低决定于那只有最短木板的木桶；在进行有效补充或隔离后，仍然不能在木桶里倒进过多的水，要适应它的管理生态，没有它的把关，桶里是没有水的。针对能够辨识出的危险，我们都制定了控制措施，安全管理的难题是执行；如何在纷杂的现场环境中找到对应的危险，进行有效控制，需要我们付出加倍的努力。
各级管理者的工作对象不同，管理形态也应该不同，根本是执行与工作有关的规程规范；执行人员的工作要简洁、直接才能有效，梳理制度保证他们有权力、有时间、有信心把规程规范落实下去，是管理工作的重点；这需要我们有更科学务实的态度、以认真落实各项工作的行动来保证。安全管理，一方面是对外另一方面就是对内，既要管人也要管自己。每个人的工作时间，或多或少都是有数的，把这期间该做的事情做好，多做些纯粹的、真实的，经过统筹安排和科学考虑仍然认为是必须的和能够完成的工作，时刻关注一线执行情况，确认能够执行下去，从中吸取营养调整工作方法，是符合科学精神的工作态度，在这个基础上安全管理应该能够持续、有益发展。
上一篇：让本质安全成为行动
下一篇：班队长安全生产“挑大梁”