安全管理之殇
一、职责错位
很多企业安全做不好，一个核心症结是安全职责错位，认为安全就是安全部门的职责（不少企业最高管理层也有这样的误解），这种错误的认知导致很多工作难以开展下去，企业搞好安全的愿望自然会落空。新安法已明确“全员安全生产责任制”时代来临，请不要再把安全问题全部推给安全管理部门，企业各级管理人员，请不要再把安全问题全部推给安全管理部门。
新《安全生产法》将第四条修改为“生产经营单位的主要负责人是本单位安全生产第一责任人，对本单位的安全生产工作全面负责。其他负责人对职责范围内的安全生产工作负责。第十九条“安全生产责任制”修改为“全员安全生产责任制”。
企业执行“管生产必须管安全”，明确直接管理者对安全负责，安全才能管得好。譬如，项目经理是项目执行过程中安全的真正负责人，车间主任是这个车间安全的真正负责人，工艺装置经理是装置安全的真正负责人，维修经理是维修部门（包括维修承包商）的真正安全负责人，维修班长是这个维修班组的真正安全负责人。真正对安全负责的不是企业的安全部门，而是上面这些直接管理者。
新《安全生产法》对于安全生产责任划分更加明确，管行业必须管安全、管业务必须管安全，管生产经营必须管安全！比如分管人力资源的副总经理，对分管领域的安全要负责任。下属企业里面，安全管理团队配备得不到位，缺人，由此导致的事故这个副职是要负责任的。比如分管财务的副总经理，如果下属企业里安全投入不到位，分管财务的副总经理是要承担责任的。
二、形式主义
加班加点填表格做台账，现场问题无人管！为啥会有那么多事故，有很大大部分原因都是安全管理员大部分时间都花在了台账上、总结上、报告上！为啥安全月会有那么多事故，有很大大部分原因都是忙着做各种活动，各种宣传，放松了现场的安全管理！形式主义泛滥，安全生产中的“内卷”现象尤应引起警惕。
1.重“痕”轻“绩”的检查考核
比如，重“痕”轻“绩”的检查考核。一些地方和企业习惯于把留痕视为安全工作本身、将安全汇报材料当作工作成果，“做得好不如说得好”，于是在遣词造句上用心多、在干实事上用劲少；有的地方和企业凡安全考核、安全验收、安全督查必看台账，各条线都要求报安全数据、报指标，安全月成了“表哥”“表姐”，“不在田间地头忙工作，却在加班加点填表格做台账”的现象并不少见；有的地方和企业安全检查评比、安全考核达标活动过多过滥，导致基层应接不暇，有的还要费心制作精美的安全画册手册展板，检查过后便弃之一边。
这种重“痕”轻“绩”使得一些地方的工作陷入事务主义、文牍主义的怪圈，整天忙忙然却忙而无功、忙而无效，越忙越迷茫。
比如，不切实际的创新推广。有的地方应急为了创新而创新，拍脑袋出点子，不够条件硬是推广，给基层企业定下不切实际的指标，结果不了了之；还有的创新换汤不换药、新瓶装老酒，不注重解决实际问题，只满足于引起上级领导注意，热衷于在概念上做文章、搞包装、玩文字游戏。
比较典型的如：各种安全管理系统，今天用这个系统，企业要全部填一遍，明天又换这个系统，又要重新填一遍。
比如，化简为繁的层层设限。有的地方在对待安全工作事务审批中设置不必要的层层关卡，看似为了规范工作，实则为了彰显权威、推卸责任。
有的将安全简单问题复杂化，能口头说清的非要写成文件，芝麻小的事都要上会，议而不决、拖拖拉拉；有的不愿负责，把问题和矛盾都推给上级，层层请示；还有的对待企业群众办事索要各类证明，让办事者跑断腿、磨破嘴。
这种动辄“再研究研究”“再请示请示”的久拖不决，既降低了工作效率，也消解掉责任，寒了人民群众的心。
2.层层加码的推动工作
比如，逐级加码的推动工作。有的地方贯彻上级要求不是从有效落实出发，而是习惯性、想当然地增负加码。比如开展某项活动，如果省里要求的是“六个一”，市里就变成“十个一”，区县自选动作又加码到十多个，似乎数字越多工作越有力；有的地方上级部门可能只要一个数字，为显示重视，一些干部向下布置任务时层层加码，不仅多要数据，还逐级增加了总结、调研、剖析、台账等——“本来只要一根线，最后织出了一件衣”，给基层增加了许多不必要的工作量和负担。
此外，刷票拉票的评比推选、精心编排的经典调研、装模作样的集体加班、翻来覆去的文稿推演等，都可算得上是公权力运行中的“内卷”现象。
仔细体味，安全生产领域中的“内卷”现象弥漫着一股熟悉的味道，究其实质就是形式主义和官僚主义在作祟。
3.安全生产形式主义严重
（1）以口号替代重视
口号喊得震天响，重视安全在口头。仅限于喊号子、做样子，只听楼梯响、不见人下来。
（2）以标语替代宣贯
宣传标语、横幅的张贴、乱拉、散滥和满天飞，相互抄袭、内容雷同，雷声大雨点小。
（3）规章制度写在纸上，挂在墙上
规章制度操作规程和执行两张皮，以经验替代规章制度，凭经验干活，经验主义盛行。口头重要，落实上不要。
（4）以签字替代培训，为了培训而培训
学习培训开小差，身在曹营心在汉，签个字就不见人影，或者就是找人代签字。培训工作思路不清，为了培训而培训，培训内容空洞乏味，培训方式死板僵化，根本不关心培训效果，安全培训流于形式。
（5）以文件落实文件，文风虚浮
不对文件进行消化，直接转发，机械照搬照抄文件，以文件落实上级文件要求，为了对上级要求留痕，或敷衍了事，或疲于应付。文风存在空挡油门、蒙纸涂币的现象。
（6）落实时，衰减执行、选择执行，或以会议替代落实
不针对企业实际，制定落实的分解措施，导致一些工作落实效果衰减，没有达到应该达到的效果。或是在落实时，觉得对本企业联系紧密的，上级重视的工作，执行力度上就重视一些，感觉联系不那么紧密的，就仅仅停留在开开会的层面。上面开了个什么样的会，下面就要对应开个什么样的会，结果为了开会而开会，会来会去，层层开会，会议泛滥成灾。会议精神仅仅停留在听个汇报上，问题还是那个问题，隐患还是那个隐患。
（7）以汇报替代检查
不在现场问题、隐患整改上下功夫，而是把力气用在了向政府相关部门汇报会场布置和材料撰写上。会场布置高大上，汇报材料印刷精美报喜不报忧，用虚虚实实的数据堆砌安全成绩，用事例渲染安全效果，把芝麻夸成西瓜，虚化、淡化甚至回避问题和隐患。
（8）以台账替代现场
名目繁多的台账资料已经成为了安全检查考评的标配。把时间、精力用在了收集、整理台帐上，追求漂亮而无实质内容。或掩耳盗铃，虚报和夸大，虚假台账层出不穷。现场安全管理不细不实，对现场存在的问题见惯不惊、抓大放小、避重就轻。
（9）安全监督走马观花、神仙过路，或光查不督
好人主义，功利主义盛行。安全监督走马观花，蜻蜓点水，浮在面上。或惩处的力度宽软软，或光查不督，导致问题隐患查了一大堆，整改落实却不了了之，隐患问题查而不治，老生常谈，司空见惯。
（10）官本位思想严重，或工作推进上流程反复、推诿扯皮
官本位思想严重。或在上下级之间，部门与部门之间，有时涉及做决策，害怕担责任，从而出现推诿扯皮的现象。有的工作服务不到位，对下级工作指导不够，导致一些流程反复流转，拉长了决策周期。
安全生产重在落实，这是确保安全生产的基本要求。
三、乱象丛生
1.总是在事故后强调安全监管不到位
我们一直以来都过度相信安全监管的力量，认为只要监管到位，企业就不会发生事故。所以每次事故背后的指向，基本都会涉及“安全监管不到位”。可是，大家要明白，监督之于管理只是一个必要条件，而不是充分条件，所谓必要条件，就是没有不行，但有也不见得一定行。
安全管理的关键是如何引导各类责任主体做好自律，自律落实到行业、属地、企业三个层面：行业要管好安全、属地也要管好安全、企业要管好安全。只有当自律做不好，才需要监管。
而高质量的监管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能监管过度。所以，过度监管堪称又低效又代价高昂的一种管理方式。
记住，安全绝不是靠监管出来的！
各种安全检查一轮接着一轮，一出事故就大检查，但为什么没有预期的效果呢？不是说不要安全检查，必要的安全检查也是监管的环节，但要对安全检查的频次、范围和深度做科学的安排。我们要明白：安全管理的执行过程必须由企业自身来完成，安全检查和碎片化的隐患查找有一些帮助，但不能替代系统性的安全管理。
如何做好监管？需要进一步研究和探讨。但我们必须明白，运动式的粗浅的安全检查方式不应该是监管的主旋律。
2.“背锅”式追责促生避责式的安全管理
可以说，找不出一个100%尽责的安全管理人员！只要专家查，肯定会查出问题，只是问题的大小问题！这就导致很多“专家”来找问题，然后安全管理人员天天就忙于“怎么应付各类检查”，忙台账、做资料，根本没时间去管现场！这里面的道道，每位企业安管人员都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及时”等描述总能给安全管理人员定个罪。难逃背锅的结局。
一个个追责案例，让安全人如履薄冰，胆战心惊，工资不高，责任却比天大！每一位安全人都是带着满腔热血和责任感从事这个行业，希望凭借自己的力量改变企业的安全管理现状，然而现实却很残酷。为了生存，为了避责，形式主义不得成为安全人的首选！迫不得已而为之。处处留痕才能避责免责，不然在法官面前百口莫辩。
“痕迹”就是“护身符”，“痕迹主义”在安全生产领域已经蔓延到一个很严重地步了。
安全生产的目的是安全，不是通过各种没有意义的形式主义来证明安全。追责安全人，能搞得好安全生产？
3.谁提议谁多干
凡是有责任、有担当的领导，都会非常重视大家的意见和建议；凡是有责任、有担当的职场人，都会积极主动地向单位领导提出自己的意见和建议。
这本来是很正常的事情，可是偏会出现让你哭笑不得的结果。比如，小王提出一项很有创意的安全管理举措或环保管理建议，领导当然要肯定、要表扬。然后，往往是话锋一转，“难得 小王对这事儿思考这么深，这项建议就由小王负责落实吧”——这是组织的信任。
这种情况，应该说也有合理性，也是一种组织信任。但是，为什么会有那么多人感觉哭笑不得呢？原因就是，这种信任和肯定，同时也打破了原有的责任分工。这样下去，部门里那些爱研究、爱琢磨的人，恐怕就会“经一事长一智”，然后就是“多一事不如少一事”。下次再有好的意见和建议也不会再提。
4.谁发现隐患谁整改
能者多劳，这是一条最基本的职场规律。你能干，当然要多干一点。不管是安排任务的领导，还是能干的下属，在这个问题上认识都是一致的。这个职场规律没毛病，但是问题是能干的多干，相应的就是不能干的少干、甚至不干。
比如，上级领导突然来视察某项工作，需要对安全装置进行讲解汇报。于是，就会出现这样的情况：业务分管领导说，这汇报太重要了，汇报不好会给部门造成影响的，这么重要的汇报，我们实在是讲不好，我们干点具体事还行，还是让某某去讲吧，他对装置了解，他一定能讲的好。
这样的建议，基本百分之百会得到领导批准，因为这是为部门整体着想。于是，能讲的就一直讲，学到检查就一直讲，本职工作顾不过来也要讲。当你某天唠叨两句，旁边一定会有人说：你这么能干，你不干谁干？
这个现象背后的问题，还是一个责任担当的问题。谁的事情谁来干，这是天经地义的职场原则。你的事情你干不了、干不好，那就让能干的上，这个“上”不是上任务，是上位置——把能干的人放到事儿上去，不就解决问题了吗？
说来说去，能者多劳，还要让能者多得。最怕的就是：有硬活儿了看本事，谁有本事谁干；有提拔重用了看资历，谁够年头谁上。忙活来忙活去，竹篮打水一场空，你只是一个帮忙的。
还有一种情况就是，我们安全员经常去检查，发现问题了向领导汇报，领导说那就你去负责整改吧，其他人也不会干，谁说老板是安全第一责任人，不存在的！安全生产人人有责，也不存在的！
5.谁心软谁多干
职场上好人还是多数的，有事情互相帮助、互相支持，一直都是职场上的主流。但是，主流之外也有些支流。总会有些职场情商比较高的小伙伴，会把你这种心软用到极致。比如，小明在部门办公室负责职业卫生管理，另一科室职业卫生工作需要总结，眼看快下班了，那个科长来找小易：“易哥，晚上请你喝酒，求你点事儿。”于是，软慢硬泡，一大堆好话，当然还有好酒好菜。然后再说：“我们实在是写不好这个总结，你是部门第一大笔杆子，你就帮老哥一把，算是老哥求你了，以后想喝什么酒、想抽什么烟，老哥包了，保证不花公款不违规。"
把话说这份上，小明不心软也心软了：不就是加个班吗，宁可加班也不能伤感情。于是，你一心软，就多干活，越心软，就越多干活。某天，小易如果因为某种原因拒绝一次，马上就会有人说，小易这个人变了，变自私了。
这问题背后还是一个各负其责的问题，不能遇着累活就想耍花招。
6.谁老实谁多干
都说老实人不吃亏，这是从大规律上说的。职场上的老实人实实在在，不坑人不害人，不招事不惹事，每天就在自己的工位上踏踏实实地做自己的事。只要细心观察，每个单位都有一批这样的人，不显山不露水，就是这样一批默默无闻的人在支撑着各部门班组大量日常工作。
有时候，甚至当领导的都叫不上他们的名字来，但是，他们照样默默无闻地坚守自己的岗位和职责。慢慢地，领导们就会形成这样一种印象：有事交给老实人放心，特别是交给能干的老实人更放心。于是，那些老老实实的老黄牛，就时不时地多加上几幅套，多拉上几挂犁，多耕上几亩地。比如检维修吹扫置换的脏活累活，比如更换催化剂这样的大项目，一般人领导不放心，就交给这些老实人。
但是，他们还是吃原来那一把分给自己的草，不多吃，不多占，只是多劳多干。
多干点活儿，其实也没什么大不了的。问题往往出在年底，要评优，要推荐干部，要提拔重用了，老实人不好意思找领导“一跑二要三折腾”，也不善于“东拉西扯跑选票”，有时候因为有干不完的活，连民主推荐会的会场都迟到甚至参加不了。班长、工程师的职位基本上跟他们无关，充其量在分配先进个人的时候照顾一二。
结果，大家都会认为这样的同志没什么个人想法，踏踏实实继续干吧。于是，你就这样继续老老实实地多干活。
四、为什么隐患排查防不住事故？
只要我们冷静的分析下，隐患排查是根本防不住事故的，特别是监管部门主导的隐患排查。
1.突击式安全检查倒逼企业搞形式主义
一人感冒大家吃药的监管模式已经烂熟于心，套路再熟悉不过。按说各地在这件事上已经不用开会发文件了。只要出了事故，监管部门早早做好了检查的准备，企业早早做好了迎检的准备。而这时候企业会把迎检作为头等大事，梳理制度，整理档案，完善记录……
做的更周密一点的，开个警示教育会、组织一次演练，领导带队检查……
绝大部分人的精力都用在了组织安全生产活动上，却没有心思没有关注安全生产本身，这个时候对作业现场的监督、管控不是加强了，反而在一定程度上削弱了。但是，这些形式往往是检查的要点重点，甚至是工作亮点。任何企业都会做，而且要做的完美。
2.隐患排查就是以“静态的点”搏“动态的线”
监管部门或是其他外力开展的隐患排查，只能以某个具体时间点切入，了解当时当场的静态情况。而生产经营活动是一个很长的线条，且是持续运动的。以“静态的点”去发现“动态的线”上的隐患，局限性太大，偶然性太多。
比如检修作业，检查的时候碰上了可以查隐患，没碰上你就没法查。而且有时候企业是能够掌握这个“静态的点”何时发生的，会尽全力呈现一个完美的“点”，尽量不给监管部门“添麻烦”。
3.格式化八股化的事故调查有待改进
对事故的调查和反思，甚至大众对事故的关注，更多集中在管理上和责任上。技术层面的关注和反思不够。事故调查报告在分析原因时，基本上是两个层面：作业人员违章为直接原因和主体责任不落实、风险隐患排查不到位、培训教育不到位等为间接原因。
格式化、八股化的调查报告，很难让人找到切入点去分析事故，除了后果惨痛，不知道该汲取什么教训，借此改进哪些方面。这样的调查报告很难指导日常隐患排查，也难以推动安全技术规范标准的改进。而规范标准不是来源于事故教训，不是用血的教训写成，靠专家在办公室讨论出来的规范标准如何能防住事故？
安全文化网 www.anquan.com.cn
