小车变幅的塔式起重机折臂事故

　　1.事故简介

　　1992年3月29日上午11时，在北京某教学楼工地上，一台QT80A塔机在卸载后起钩、变幅时，发生折臂。造成2人死亡1人重伤。经济损失巨大。

　　2.事故现场调查

　　事故发生后进行了现场调查、法庭调查、事故几个阶段的分析、研究。主要情况如下：

　　（1）该塔机1986年6月出厂，1991年5月大修。大修后至此为第三个工地。

　　（2）该机为固定式使用，1992年3月23日进入工地安装，经验收于26日下午开始使用。

　　（3）该机臂长40m，塔高26.5m，吊点距臂根铰点27m，折弯处为距臂根铰点15m（第二、三节联接处），见图4-1。

 

　　（4）臂架折弯后落在施工建筑物上，造成屋面作业工人2死1伤。塔机整体未失稳。现场情况清楚。

　　（5）臂架折弯处右下弦（由司机室向外看右手侧），接头无损，联接销脱落，上弦接头撕断，左下弦弯曲变形，未断开。

　　（6）法庭取证后提供的臂架右下弦联接件上，焊在其上的联接销轴轴端挡板脱落。（现场未找到销轴及挡板）

　　3.事故原因分析

　　（1）轴端挡板采用焊接方法固定是允许的，可以保证安全、可靠地工作。从残留的焊缝看，焊接质量较差，但如果没有猛烈的冲击，此焊缝一般不会开裂。（焊缝可能为出厂前焊接，大修时焊接，也可能为工地补焊过，但已不是事故原因。）

　　（2）可以假设事故发生在右下弦联接销轴脱落后。即当小车开至吊点内时，下弦受拉，二、三节臂架联接处右下弦联接点位移臂架失稳折弯。

　　（3）从力学分析可知，若立塔后无此联接销塔机是不可能工作三天的。因此可以认为在立塔装销轴的作业中，轴端挡板受到较大冲击，大部分焊缝开裂而未被发现，挡板在验收时如同虚设。

　　（4）作业中由于摩擦和振动，销轴可能会对挡板产生轴向推力和扭矩，致使不牢固的挡板先于销轴脱落而未被发现。

　　（5）继续作业，销轴在振动和冲击的作用下位移。当在吊点外加载时，销轴可能脱落。但此时下弦杆受压，臂架联接点无位移，在卸载后小车开向吊点内，下弦杆变为受拉，没有销轴的右下弦联接点位移（被拉开）事故发生。

　　（6）由于施工现场有渣土，高空坠落物不易寻找，故至今未找到失落的止动挡板及销轴。但折臂处下方正巧为回填好的基础，（素土夯实）若掉在这里则一定会为调查者找到。所以可以推测出销轴及挡板不是在折臂点坠落的，而是在别的作业位置时已振落，只是因为当时下弦受压，事故没有马上发生。

　　这和现场人员叙述的情况也较吻合，当时塔机只吊一空灰斗，回转变幅（从吊点外向吊点内变幅）事故随即发生。

　　由以上分析可知，事故是由于右下弦联接销脱落造成的，而销轴脱落的主要原因是安装不当所致。

　　事故发生后，我们汇集以往北京、湖北、青岛、兰州等多起类似事故的情况，认为塔机的正确安装，正常维护，检查是非常重要的。这些事故的共同点都是下弦销轴先脱落，然后臂架折弯。有的造成塔机整体失稳，有的如上例臂架落在建筑物上，未造成整机失稳。在这些事故中有的下弦联接销轴挡板采用焊接固定，有的采用双螺栓固定。（从设计上讲均安全可靠）从调查中发现有的臂架在未折断的接点上亦发现挡板脱落，（或已离开工作位置）而销轴尚在；有的螺栓因联接件上内螺纹失效，（扣平了）而只换一支新螺栓的马虎处理现象；还有的焊接挡板被强力冲成一个月牙豁口，已根本不起作用了而塔机仍在使用；更有的挡板被销轴撞起，揭开，只有一边联在臂架上也没有进行处理等许多危急情况随时都可能发生恶性事故。这些现象足以

　　证明此类折臂事故的原因，正如本文分析的那样。

　　4.事故教训

　　综上所述，此类事故的避免主要应注意如下几个方面：

　　（1）塔机司机必须是专职人员，合格者上岗，严格执行日保及检查制度，防止事故发生。如北京市机械施工公司的塔机司机们，每个交接班均沿塔机主结构进行仔细检查，有效地防止了各种恶性事故的发生。

　　（2）塔机安装队必须是专业的，并应配备懂塔机的技术员，对一些隐患做出正确的处理。

　　目前北京市劳动局要求所有立塔队要有作业证方可作业，而该证的发放是十分严格的。这些措施可有效地防止事故的发生。