(1985年9月25日 触电)
一、事故概况及经过
某县供电所改修线路，违反操作规章，造成1死1伤，直接经济损失3026．61元的严重后果。某人民法院依据《刑法》第114条之规定，以重大责任事故罪判处该所副所长陈某有期徒刑1年，缓刑2年；判处该所负责技术工作的李某免予刑事处分。
1985年9月25日上午，陈某带领4名工人检修城关105猫营区、l06设在县百华大楼处的共杆线至老供电所线路。8时40分，陈某用一乌江牌香烟纸盒写上“当班的同志，来请停105”。叫一民工带到变电站，值班员黄某、李某见条后，于9时停了105干伏高压电。停电后，陈某未做短路保护，便和工人邱某到县土产公司门前上电杆作业，工人黎某上105、106共用电杆拆旧线，工人班某在杆下接新线，黎某拆完旧线就下杆了。
李某在邮局门口等车下乡检查安全，未等到车，约9时回变电站。巡线工吴某问李某：“106事故停电，是什么原因”?李某到值班室询问了黄某，得知106是三相不平衡停电。在查阅操作表时，看到陈某写停105城内电的字条，就动手检查106线路问题，发现106是中相领克松动，就用领克棒将领克推紧。并在记录中写上“线路无事故，处理错误”。于10时10分令值班员黄某送106的电。11时20分，当班某和黎某再上105、106共杆作业时，造成班某触电死亡，黎某触电受伤，直接经济损失3026．61元。
二、事故原因分析
1．违背操作规程。陈某身为供电所副所长，带领工人改修线路，却违反操作规章，不作好短路保护，也不设置安全保护措施，造成人员伤亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。
2．缺乏联系沟通。李某在排除故障过程中，已看到陈某写的字条，却不与陈某进行联系，就擅自决定送电，是造成作业工人触电伤亡的重要原因。
三、防止同类事故的措施
严格操作规程，及时加强信息沟通。改修线路，既要作好断电，设置安全保护等措施，各有关人员又要加强联系，及时沟通信息，以互相配合，统一行动，保证万元一失。