1A引风机电动机烧坏事件

　　一、事件经过

　　1A引风机于2月8日开始对电机和风机进行解体大修，3月9日电机大修工作结束，试运近3小时，检查空载电流、轴承振动和轴承温度均在正常范围内。3月17日15时带风机进行试转，20：50分电机驱动端轴承温度高（92℃）停止运行。3月18日办票对电机进行检查，未发现异常。3月19日17：45分再次启动运行，电机电流和轴承温度正常。3月20日3：47分电机驱动端轴承温度高烧损，电机扫膛。3月21日8：30分1B引风机驱动端轴承温度也由56℃快速升至78℃，运行人员发现及时，立即停止运行，交检修人员检查。后经厂家同意在电机负荷侧轴承侧盖处加1mm垫，增加了该轴承座轴向间隙，同时将联轴器距离调为37.1 mm，启动后电机负荷侧轴承温度运行至目前温度正常。但轴承温度高的原因仍有待进一步分析。

　　二、原因分析

　　1、关于轴承发热

　　对于钢挠性联轴器联接的风机和电机之间的轴系，在冷态和热态工况下电动机驱动端轴承是否受到轴向力是该轴承是否发热的原因。因此，在冷态工况下如何调整联轴器张口的尺寸是保证在热态工况下全面消除因热态膨胀而导致的轴向力的关键。检修单位在更换轴承之后的回装过程中，仅保证安装尺寸在厂家规范要求之内，而没有结合1A引风机拆卸前的原始测量数据、以及若干次检修的调整数据，会议确认：

　　1）淮南中发电力检修公司（以下简称田电）所调整的冷态数据是不适用于1A引风机的轴系在热态工况下的运行要求。

　　2）田电没有严格按照妈湾发电总厂引风机检修工艺规程做检修前的原始数据测量（会议上无法提供记录）

　　3）检修的质量监督体系没有对田电的调整数据提出异议。

　　2、关于电机扫膛

　　3月17日1A引风机试运期间曾两次发生电机驱动端轴承温度高停下检修处理，3月19日23时左右，运行×值值班员监盘时已注意到轴承温度由50℃上升到70℃，但没有对该点温度的后续变化趋势进行重点监视并做好记录，在交接班时也未作任何交代。运行××值值班员交接班检查不到位，尤其是对异常设备没有进行重点巡视，监盘过程中对温度巡测仪上的温度变化没有观察到，且对温度巡测仪上的红灯报警没有警觉、没有查看。

　　轴承长时间摩擦烧损，最终导致电机扫膛。

　　三、采取的措施

　　1、大修单位要严格执行检修规程，按照检修工艺要求和文件包的标准进行检修，做好原始记录，确保设备的检修质量。检修部必须认真执行“三级验收”制度，加强检修过程中的质量监督，把好设备质量关。

　　2、生技部继续组织电气和锅炉的专业技术人员，对1A、1B引风机轴承温度高的原因进一步分析，为1A电机的安装制定可行的技术方案，保证机组的运行稳定。

　　3、热工分部应对六大风机的轴承温度保护进一步完善，将保护信号引入DCS内。

　　4、运行人员要提高工作责任心，认真执行巡回检查制度，在目前风机轴承温度保护未完善的情况下，应加强对温度巡测仪的监视、抄表，发现温度异常变化，要及时处理。

　　四、责任

　　1、淮南中发电力公司由于检修质量不良，造成1A、1B引风机#1轴承温度高，1A引风机在试运过程中#1轴承因温度高烧坏，导致电动机扫膛，绝缘到零，锅炉通风组单侧运行，大修工作未能按预期结束，为此负有此次事件的主要责任。检修部门负有质量监督的责任。

　　2、运行×值和运行××值的值班人员因工作责任心不强，未认真监盘，巡回检查不到位，在1A引风机的试运过程中，电机#1轴承温度缓慢升高，直到电机烧损，该过程时间长达6小时而未能发现，导致事件扩大，运行部×值和××值的锅炉值班人员负有同等不可推卸的责任。

　　五、事故性质：一类障碍