没有考核的制度，是没有约束力的，没有约束力的制度，如同白纸一张，失去其存在的意义。制定出来的各项规章制度，只有不折不扣的执行，才能达到预期目的，避免各类安全事故的发生。然而制度的执行，尤其是违章的考核，不能死抠教条，不分青红皂白，也应做到“以人为本”。
严格执行制度对不对？不可否认。但严格执行条文也要入情入理，这样做对不对？这也没有错。在执行制度的实践中，对于那些一味追求严格，不问实际情况，动不动就按某条某款要求进行处理的做法，常常得不到应有的效果，原因在哪里？主要是严格执行和入情入理相结合不好，忘记了制度也是有人来制定的，不可能尽善尽美，完全恰中实际因素；另外，用制度来管人，其根本目的也是为了达到教育人，若能做到“以人为本”，灵活运用制度本身的积极作用来调动被管人员的积极因素，那不是更加完美？若能在入情入理的环境氛围中去严格执行制度，岂不是更能激发人的自觉行动？
举发生我单位的两个考核事例，或许更能说明“以人为本”的重要性。
我单位某车间一位女工，因家里有急事，需要提前离开岗位，便去考勤员处办理了离岗手续，谁知车间在抽查考勤时，发现他不在岗，班组也真把这件事忘了，于是车间就按常规进行了考核，并公布于众。结果次日该女工便向车间有关领导反映，未能如愿而发生多次大吵大闹。这件事该如何处理才算稳妥呢？提前离岗不对，被严格查岗发现考核是对的，但问题就出在这件事的处理方法上欠考虑。发现该女工离岗，又核查离岗登记手续属实，这说明她确实有急事，也并不是不愿意遵守纪律，这就应该把这件事进行冷处理，等她来上班后，一方面把查岗不在的错误性质告诉她，一方面也了解一下她提前离岗的实际原因，再结合她本人当时态度和以往遵纪表现，综合分析后给与处理，肯定效果会好得多。这样做，既争得了员工的理解，又使制度得到较理性的执行，同时又赢得了员工的支持，从而更能促进广大员工对制度更好地执行。
下面的正面案例更能说明这一点。我单位一职工，家庭生活负担较重，加之农忙季节，又要忙于回家帮助抢收抢种，因此，在工作中心事重重，冒险蛮干，由于违章作业，将工件飞出两米多远，幸免造成重大人身伤亡事故。对于这起重大未遂事故，有人主张重罚，有人说没有造成后果，算了。车间为了吸取教训，教育本人和大家，于是及时召开了事故分析会，找出了原因，事故责任者也在会上作深刻而诚恳的检查，并请求给以处罚，加上车间对其家庭情况了解不够，出了事故，车间也有责任，因此，决定免予处罚。结果，员工满意，本人感动。后来这名员工工作表现出色，还被评为公司劳模。