国外安全文化发展值得借鉴之处

　　对安全文化发展阶段的认识

　　国外有学者明确提出：在一个组织中，安全文化是始终存在的事物，并没有“有无”之分，只有“好坏”、“优劣”之分。因此，企业中的安全文化不是产生出来的，而是不断促进和发展的。

　　国际原子能机构将企业安全文化发展分为三个阶段，即：

　　第一阶段——被动约束阶段。这是企业安全文化发展的初级阶段。在此阶段，安全工作是被动的，是基于法律法规的约束而不得不开展的工作。安全工作的任务就是按照法律、标准等的要求提供安全防护技术措施，改善生产作业条件，以及使用基本的安全管理系统和过程来控制危险。在这种情况下，企业的高层管理人员对安全生产的重要性是有所认识的，但对安全经济价值的认识和对职工权益保障的意识仍然不足，改进安全工作的动力主要来自于满足法规要求的需要和避免政府监管制裁的需要。而事故隐患得以治理、安全工作得以改进是由于实施了安全技术改造，建立了相对严厉的安全管理规章制度，以及通过安全专业部门和人员充分努力的结果。对于大多数中层管理人员和普通职工，则倾向于认为安全只是更高层管理者的职责，与自己关系不大；安全并不是自己的实际需要，是由其他人强加于他们头上的，而遵守安全管理规章制度也是迫不得已的。

　　第二阶段——主动管理阶段。这是企业安全文化发展的中级阶段。在安全文化发展的这个阶段，企业高层领导对安全工作的重要性有了更充分的认识，在遵守法律法规的各项要求的基础之上，组织内部建立了用清晰的语言描述的安全价值观或安全方针和目标，并且建立健全了实现安全目标的方法和程序。在这个阶段，企业的每一位员工都经过培训并会注意到：企业制定了系统化、文件化的安全操作规程和规章制度，规定了哪些能做哪些不能做；生产工作都进行了科学的规划并且优先考虑了安全。对于企业高层管理人员和安全专职人员来说，安全工作已经不是被动应付政府部门安全监督管理的要求，而是为搞好企业的安全生产主动采取更加有效的技术和管理措施。然而，在许多企业中，这一阶段的安全对于许多职工个人来说仍然处于被动的状态，其原因是企业没有建立起员工参与安全事务商讨和决策的机制，并且职工的安全行为是在安全专职人员的监视和监督下得以实现的。

　　第三阶段——自律完善阶段。这一阶段是企业安全文化发展的高级阶段，也是充分体现安全文化先进性的阶段。值得指出的是，企业安全文化发展的高级阶段，并不是一个有限的过程，而是一个不断改进、不断前进的无止境过程，也就是说，这一阶段只能达到，而不能超越。在此发展阶段，“安全第一”已不是一句空泛的口号，企业领导者对安全具有的远见和安全价值观在企业中被充分共享；组织中绝大部分员工始终如一地、自觉地、积极地参与到强化安全生产的事务当中；安全成为企业组织管理的“血脉”，安全工作成为一切工作的有机组成部分和保障；不安全的作业条件和不安全行为被企业中所有的人都认为是不可接受的并且被公开反对。在这种情况下，职工的安全素养达到了很高的境地。

　　一个组织在建设企业安全文化的进程中，应一个阶段一个阶段地逐步实现，不能幻想从第一阶段跨越第二个阶段而直接进入第三阶段，认识到这一点是十分重要的。因为职工安全素养的提高和对安全行为的自觉承诺是建立在完善的、严格执行的安全规章制度和高品质的安全技术措施的基础之上的。

　　杜邦公司将本企业的安全文化分为四个阶段：第一阶段：自然本能反应；第二阶段：依赖严格的监督；第三阶段：独立自主管理；第四阶段：互助团队管理。

　　在我国的安全文化建设中，也应该考虑不同企业所处的安全文化发展阶段，以便采取最有效的安全文化建设手段。

　　2．对安全文化概念的深入认识

　　（1）关于“全面安全文化”和“整体安全文化”的观点

　　目前对在企业中建立“全面安全文化（Total Safety Culture）”的观点正引起人们的关注，例如美国安全工程师协会就向会员开设了“如何引导人们实现全面安全文化”的研讨班。

　　全面安全文化与一般传统安全文化不同之处在于：

　　a. 全面安全文化更强调应用安全心理科学和安全行为科学的理论和方法，从根本上激励人们重视安全与健康；

　　b. 在一个全面安全文化的氛围中，职工不仅对自身的安全有责任感，而且对同伴的安全也有责任感，企业支持职工承担这种责任；

　　c. 每个人在组织中都有恰当的状态（如自尊、群体归属、自我控制等）来积极关心同事的安全；

　　d. 组织的正式管理系统和领导者的非正式管理表现能够激励和增强员工的这种积极关心他人安全的行为。

　　传统的安全文化仅依靠现有的管理和领导方法，往往不能有效激发员工的安全行为和态度。

　　“整体安全文化（Integrated Safety Culture）”的概念强调的是：职业安全是企业整体文化中的一个关键部分，并且深入到组织每个成员（从最高经理到普通员工）的行为中，这种安全文化可以给企业带来最佳的安全绩效。

　　（2）区分安全气候与安全文化的差异

　　一般认为，安全气候（Safety Climate）是组织中与安全文化相关的一种表象的、可以直接观察和测量的内容，而安全文化意味着更隐蔽的、深藏在人们内心的东西。考虑安全气候问题，便于对安全文化进行客观的测量和评估。

　　3．强调安全文化的内部量化评估和审核

　　如前所述，国际原子能机构在促进安全文化的发展中十分重视安全文化的核能企业组织内部评估和审核。在其第一份安全文化报告（INSAG-4）中就涉及了安全文化的评估问题，此后又制定《ASCOT 指南》专门用于企业的安全文化评估。

　　目前国外的许多机构都在研究安全文化的评价问题，对安全文化给出了许多评价的指标。对安全文化进行衡量的指标究竟应该有哪些，还没有定论，文献中提出的方法各不相同，指标数量从2个到19个不等。

　　对安全文化进行有效的评价，是使安全文化发展具有可操作性、可比性、可持续改善性的必要手段。