煤矿企业安全文化测量的结果与分析

　　摘要：为了解企业安全文化建设的总体水平，本文作者选择部分煤矿企业管理人员作为被试样本进行了安全文化总体水平测试。测量结果表明，我国煤炭企业的总体安全文化水平较高，但是距离杜邦等国际上最安全的企业还有较大差距。同时也表明，安全文化总体水平可以通过培训来取得明显的效果。

　　关键词：安全文化：定量测量：结果分析：改善途径

　　根据文献[1]，安全文化对于企业事故预防是极其重要的，安全文化不但与企业的安全业绩有着定性的关系，而且还存在着定量的关系。所以安全文化在企业得到了非常的重视，一些企业掀起了安全文化建设热潮，建设了具有名称的安全文化系统，如“鼎文化”、“3+6文化”，“360o文化”等[2]，各个企业也都为自己的安全文化而自豪。但是，企业常常对自己安全文化建设所处的阶段以及进一步的建设方向感到困惑。不同企业间的安全文化也很难相互比较而进行相互学习。这就需要对安全文化进行定量测量来解决上述问题。

　　1 安全文化关键要素集及测量工具概述

　　安全文化的定量测量一直是国际上的研究热点。要实现定量测量，首先必须将安全文化用关键元素来描述，然后再测定每个关键元素的值，最后根据每个关键元素的值计算企业安全文化总体平均值。从1980年Zohar发表第一篇文献[3]以来，到目前为止，经过了近30年的研究，期间的西方学者Brown于1986年[4]、Williamson于1997年[5]、Rundmo和Stewart于2000年[6-7]、Glendon于2001年[8]、Cheyne和GiHen于2002年[9-10]、Cooper于2004年[11]、Asa于2006年[12]、Lu等于2007年[13]，以及中国学者有方东平、傅贵、张吉广等于2006至2008年[1,14-15]也分别提出、研究和修改了一些安全文化关键要素，形成了多套企业安全文化关键元素集。笔者认为，来自于企业观察、为企业实际数据所验证、又用于企业安全业绩改善活动并取得了良好业绩的关键元素集是最有价值的。基于此，本文作者所在的研究团体根据我国安全生产法等重要文献，考虑东方文化背景特点、我国国情、语言特点、安全科学的普及程度等因素对文献[7]提出的企业安全文化关键元素集及其测量工具(Likert量表)进行了修改、补充和完善，得到了经过更新的元素集及其测量工具。表1描述的是企业安全文化关键元素集及其元素名称[1]。

　　2 安全文化的关键元素的测量

　　作者所在研究团体从2004年开始，对文献[7]的量表进行本地化研究，形成了关键元素集对应的Likert量表。运用上述测量工具，选择我国部分煤炭开采企业管理人员为测量样本，笔者进行了安全文化测量研究。根据得到的结果可以了解这些企业的整体安全文化水平，为实施改善策略打基础。被试样本由来自我国14个地区的88名煤炭开采企业管理人员组成，平均每个省有6.3人参加。其中企业的主要负责人占41%，非主要负责人(副职)占44%，其他人员占15%，年龄一般在40~60岁之间(图1a，图1b)。

　　测量时，首先向被试样本人员解释测量的目的，回答问题的方式和可用的时间。然后同时统一进行测试。本次问卷发放90份，回收87份，回收率为97%。所得到测量结果见图2。

　　3 测量结果的分析

　　(1)所用测量工具每个关键元素测量值用所得分数表示，满分为100分。由图2可以看出，所选取的样本的安全文化测量值的简单平均值为67分。而文献[7]所介绍的世界上所有行业中最安全的企业(20万工时事故率<2次)的安全文化测量值的平均是92分，该文献所介绍的5个不太安全的企业(20万工时事故率＞7次)的相应平均值为53分。可见，本次测量样本的煤矿开采企业的安全文化比世界上最安全的企业相差较多，但是比世界上不太安全的企业还是要好很多。这个结果是可以理解的。文献[7]所列的最安全企业，美国杜邦公司名列其中，其他公司有壳牌等。这些公司在安全上的确比我国和世界上绝大多数企业要好得多，我国的煤矿企业和世界上几乎所有企业的安全要达到这些公司的水平，肯定需要相当长的时间。样本企业目前的安全水平，或者说安全文化水平相当于世界最好水平的73%。

　　(2)另一方面，根据安全文化测量值也可以判断，样本企业的20万工时事故率＞2次、＜7次。这里所说的20万工时事故率中的事故，包含各种大大小小的事故，所见的最轻微的事故是损失工作时间6 min。由此判断，从总体上说，样本企业的安全总水平还是比较高的。

　　(3)图2表明，样本企业的部分安全文化关键元素值已经超过世界最安全企业的安全文化测量值。

　　(4)同时也应该看到，低于世界较差企业的安全文化关键元素值也有10项之多。但是，根据作者的经验，这些指标可以在短时间的培训之后得以提高。事实上文献[16]已经阐述了明显的培训效果。应该说，安全文化关键元素测量值的提高并不难，这虽不意味着企业安全状况在短时间内就可以显著改善，但是安全文化的改善肯定是安全管理方法改善的一个先导。

　　(5)应用同样测量工具，作者还进行了安全专业的在校大学生安全文化测试试验(结果见图3)，测得大学生平均安全文化得分为74分，这一平均分数高出图2的平均测量值7分。这一现象可以这样解释，这些在校学生是专门学习安全专业的，正在接受安全科学发展的前沿教育，安全意识较强，表明我们的安全专业教育是成功的，而本文的样本企业人员不是从专门安全专业毕业的，对安全文化关键要素的理解偏弱，同时安全知识也需要更新。此外，在校学生仅仅根据理论认识来对待测量工具，而企业管理人员必须面对现实，考虑很多生产经营因素。

　　测量数据还说明，我国的安全专业教育从1984年才正式开始(这一年教育部批准了“安全工程”专业进行试办[17])，目前企业的主要管理人员在大学期间绝大多数没有经过系统的安全专业训练，对安全管理科学理论的掌握还需要进一步加强和知识更新，所以进行系统的安全培训，特别是安全文化的培训，十分迫切。

　　4 结论

　　(1)安全文化是可以定量测量的。

　　(2)样本公司的安全文化总体水平较高，但是还需要大幅度改善。

　　(3)根据安全文化的测量值，可以大概判断安全生产水平。

　　(4)通过安全文化测量，可以明确企业安全的改进方向，可以明确企业安全文化建设所处的阶段和进一步的努力方向。