对安全文化的解读是多种多样的,运用系统的观点思考安全问题可以作为对“安全文化”的一种深层解析,因为哲学既是理论化、系统化的世界观,又是观察、分析、思考和解决问题的方法论,如果从哲学的高度来认识安全管理与责任,用一定的世界观原则在实践中去观察、分析、思考和解决问题,并用系统分析方法来解析“安全生产”的动力和主体责任,对“安全文化”的认知也体现了从对立统一到协同差异,从矛盾理论到系统辩证论,在安全工作的方法、认识等方面也就产生了相应的发展,主要体现和应用在以下几个安全管理方面:
系统解析安全与生产的关系
在传统的安全管理中 ?安全依附于生产,对生产中会不 会发生事故,人们麻痹大意,看不到安全基础工作的作用。造成这种局面的原因是,在具体工作中,安全问题多表现为差异,当差异不涨落、不融合、不放大时,危险因素就不会发展成为事故,因而就容易忽略安全。在安全与生产、安全与经济发生矛盾时,由于管理者缺乏系统思想和责任意识,没有从系统整体利益出发,片面追求经济利益,虽然提出“安全第一,预防为主”的总方针,在具体工作中,却不能贯彻执行。由于各部门抓各自的主要矛盾,生产部门围绕产量,经营部门围绕利润,结果往往忽略安全的间接效益,安全就缺少原动力,“安全文化”要求重视研究生产中的各种差异,用辩证的系统的观点,由“要我安全”到“我要安全”,采用系统工程的方法,认识、分析和解决安全工作中出现的各种问题,妥善解决安全与生产的矛盾。
强化信息在安全检查中的作用
安全检查是寻找问题所在,与生产中一切不安全隐患作斗争。从系统论观点看,系统内各要素在外界环境影响下及内部各要素相互作用下,常常出现各种不安全隐患,隐患的出现表现为信息 ?差异?。检查是为了得到这些信息,利用这些信息分析系统的结构、要素和功能,采取有效措施,便可解决生产中的安全隐患。但是,如果没有了自我的责任意识,隐患就不能及时发现,信息就会受阻。安全的责任主体意识贯穿于安全检查中,能及时发现问题,将事故消灭在萌芽状态。
对违章与事故的相对思考
事故是矛盾发展和运动的特殊阶段,也是一个从量变到质变的过程,有其内在的必然性和偶然性。企业处理和解决安全问题往往采取以斗争性为主的解决方法,建立严格的规章制度,狠抓“三违” ?违章作业、违章指挥、违反劳动纪律?,这些措施无疑是对的?但是没有树立“安全文化”观,员工就不会真正做到隐患从我身边消灭,三违从我身上杜绝,发现隐患,立即处理,将隐患消灭在萌芽状态。只有人人确立主体意识,“安全责任在我”意识,才能实现主体安全化。实现主体安全化,对于搞好系统安全更为重要,斗争阶段是差异发展的一种可能,而这种可能只有在系统内部和外部条件具备的状况下,才能出现。在 实际中,企业生产过程出现各种差异现象是常见的,但不会轻易发展成为事故 ?这是由于事故的发生、发展有一个过程。因此,预防事故要从系统要素、结构、功能方面认识系统,掌握各种违章发生的途径,控制这些差异变化,使各种差异与安全生产方面的差距缩小或协同发展,预防事故的发生。
系统分析人在事故中的地位
在分析事故原因时发现,大事故多不是由特别的、惊人的违章引起的,也就是说系统的元素在连续的变化过程中,系统的状态为什么会发生突变﹖系统的两个状态 ?安全、事故?的转换过程是什么﹖在相同的条件下,为什么系统发生事 故的情况不一样﹖回答这些问题对分析事故原因是非常重要的。首先,事故发生有一定的概率,而且极小,于是使一些作业人员存在侥幸心理,冒险蛮干,违章作业,这就形成安全管理中的“差异”,它可能受到强制约束,没有发展条件,自行泯灭;也可能由于系统的安全管理水平低,与事物的不安全状态、环境因素融合,协同放大,导致系统状态发生突变。但归根到底还是一个责任问题,是作为安全生产主体“人”对事故的认识问题。系统分析“人”在事故原因中的地位。于是得到新的事故模型:认识上、操作中和管理上的差异—形成违章隐患—与环境因素融合—协同放大—突变—事故,而从文化的深层次来分析事故,就能从根源上预防事故要素的融合、放大、突变,同时将事故消灭于萌芽状态。
上一篇:近几年国外对安全文化认识