某化肥厂合成塔出口管道爆炸，原因是用普通高压管代替专用高压管。工艺运行时，该处３００℃高温、３０Ｍｐａ高压力。安装过程中，工人曾经向领导反映：“这样搞（用普通高压管代替专用高压管），势必引起爆炸。”领导却坚持说：“凑合用。”
某市一位退休的原化工所长，聘请几个退休知识分子加盟，成立研究所，开发新技术项目。试验槽本来是有一排气管直接通向室外，使槽内温度保持４０℃～８０℃就不会使设备成为压力容器。但是，在场的一位知识分子指示工人在连通管上加阀门。有工人劝阻，不听；有工人提出加疏水阀，也不听，理由是“只要阀门松动就行”。这样一来，旧设备成了受压容器，临近中午，“砰”地一声爆炸，在场４人受重伤，相继死亡。
决策者能不能听取各种意见，对各种意见能不能做出正确判断和决策，显然是问题解决的关键。现实生活中，却有许多人自以为是，听不进不同意见，尤其是不能够听取工人的意见，导致事故发生，甚至人员死伤。
在组织生产的实践中，注意听取专家的意见非常重要。不过，谁是“专家”却值得商榷。有权力、有地位、有资格、有文凭、有职称的人中有专家，然而在那个领域有丰富实践经验和一定理论知识的工人也是专家，而且工人专家的意见更有可操作性，更简单，更经济实用。所以，工人专家的意见不可不重视，更不可不听。如果上述事故的指挥者当初听得进工人意见，及时终止自己的违章指挥，那么，事故就能够避免了。
上一篇：“厂外之功”不可略
下一篇：安全的世界，就是我们的天堂