“泰坦尼克”号悲剧的成因讲安全隐患

　　电影《泰坦尼克号》相信大多数朋友都耳熟能详，这部电影讲述了93年前在浩瀚的北大西洋上发生的那幕人间惨剧。那么大家认为；谁是这幕悲剧的“首席”主角呢？是露丝、是杰克、还是卡尔？当然仁者见仁，智者见智，各有各的道理，但用安全的眼光来看，这个悲剧的主角就非那位鹤发童颜的史密斯船长莫属了。因为他不仅是主角，客观上讲他也是这出悲剧的总导演。

　　他一身荣耀，业绩卓著，从事航海38年，担任船长26年，以丰富的经验、稳重的作风和稳重、斯文的气质征服了所有乘客和同事。白星公司将当时最豪华的“泰坦尼克”号的处女之航交给了退休前最后一次出航的史密斯船长，这是一个莫大的荣誉。但这位希望功成名退的船长却晚节不保，把这艘巨轮开进了大西洋的海底。回顾这一灾难的过程，史密斯船长有至少四点失误：

　　其一，泰坦尼克号的老板艾斯梅要求全速前进。起初，史密斯不同意，但经不住所谓报纸头条的引诱，受了好大喜功的“传染”，下令将四个备用锅炉点燃，使船全速前进，为遭遇冰山埋下了隐患。用今天的安全法规解释，史密斯船长在明知全速前进不安全的情况下，下达这一命令，是违反“不安全、不生产”的原则。

　　其二，过分迷信以往经验，忽视“泰坦尼克”号与以往船只的不同。在船员报告附近有冰山时，没有引起他足够的重视，更没有采取减速的防范措施，而是盲目自信，致使泰坦尼克号遭遇冰山时，因船体太大，船舵太小，根本来不及躲避，违反了将隐患消除在萌芽状态的原则。

　　其三，对于防灾设施的配备漠不关心。当细心的露丝问该船的设计师安德鲁先生：救生艇的总数乘以每一条的运载数量，好像装不下船上所有的乘客时。安德鲁先生讲，自己多配救生艇的建议被否决了，因为大家认为这是“不沉之船”，用不上救生艇。而史密斯船长自始至终没有注意过这个问题。这无疑是对于防灾设施的不完全落实，是漠视生命安全的一个极大错误。

　　其四，没有海难应急预案或有而没有进行过演练。从船员为维护登艇秩序被迫枪击乘客，以及部分救生艇装载人员稀少的情况来看，尽管多数船员在灾难面前表现了较高的职业素养，但在2个多小时的自救过程中，船员分工不明确，工作效率不高，致使部分救生艇没有装载满员，大大浪费了这一宝贵的救生设施。作为一名多年航海的船长，在这个问题上难辞其咎。

　　悲剧于是“顺理成章”地发生了：泰坦尼克号2207名乘客和船员中，有1513人葬身海底，成了安全隐患的牺牲品。而此时的史密斯船长带着无比的悔恨与自责，反手关严了船长指挥室的门，希望用冰冷的海水洗刷自己的罪责。史密斯船长的悲剧不在于他不知道安全，而在于他在名誉、功利与安全的选择中，放弃了安全，这是他的悲剧的根源。实际上，“泰坦尼克”号自起航伊始，从自身设施到驾驭它的人员思想上都存在诸多安全隐患，而这一切隐患均被豪华的“不沉之船”的美誉所淹没。“前车之覆，后车之鉴”，我们从“泰坦尼克”号的悲剧中，难道不应该吸取一些安全教训吗？